Дело № 10-21/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Радыгиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Татаренкова С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 

<

дата> Устиновским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Устновского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобождена по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата> около 18.11 часов она, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с витрины, две упаковки туалетной воды: 1) «ESCADA CELEBRATE NOW», объемом 30 мл., стоимостью 1383,72 рублей и 2) «Versace Yellow Diamond», объемом 30 мл., стоимостью 1864,41 рублей, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3248,13 рублей. 

На указанный приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на его несправедливость, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что совершенное ею преступление является небольшой тяжести, она имеет положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ухудшение состояния ее здоровья. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание. 

В возражениях, представленных государственным обвинителем Релиным Р.С., указано, что суд правильно указал все смягчающие наказание обстоятельства и принял их во внимание, учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, иные имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме того, считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила снизить назначенное наказание. Кроме того, дополнила, что в жалобе указала только про одного малолетнего ребенка, но у нее есть еще несовершеннолетний ребенок, в отношении обоих детей родительских прав она не лишена.

Защитник – адвокат Татаренков С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, просил удовлетворить ее в полном объеме и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Релин Р.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» КЭЕ о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего.

Судом, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), от сторон не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки представленных доказательств, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется. Приведенные в приговоре суда доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Причин и мотивов оговаривать осужденную у представителя потерпевшего и свидетелей, суд не усмотрел. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, при даче ими изобличающих осужденную показаний, не установлено как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. Показания представителя потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит. 

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и соответствует преступному деянию.

Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в её вменяемости у суда не возникло.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Признание мировым судьей ряда обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является обоснованным, поскольку все они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вывод мирового судьи о наличии у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, является верным. 

При определении вида наказания мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 ранее судима, в том числе за тяжкое преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учете у 

<

данные изъяты>, кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы. При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод, что цели исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР от 

<

дата>. 

Мировой судья верно при назначении наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивируя подробно свои выводы в описательно-мотивировочной части приговора. Суд апелляционной инстанции оставляет доводы ФИО1 о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для применения данной нормы закона.

Доводы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание, что совершенное ею преступление является небольшой тяжести, она имеет положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ухудшение состояния ее здоровья, в связи с чем, ей назначено чрезмерно суровое наказание, являются не состоятельными, поскольку суд учел все вышеперечисленное, в том числе и в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также срок наказания, определенный судом, максимальным не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, снижению либо изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого приговора. В связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции суд не усматривает и оставляет апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова