Производство № 2-42/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000052-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Ю. В.,

при секретаре Зениной Т. Н.,

с участием: 

истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Семенцу ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в Магдагачинский районный суд к Семенцу ФИО7 с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что 25 декабря 2022 г. в 18 часов 30 минут ФИО1 во дворе 

<

адрес> нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, а именно несколько раз ударил ее рукой в область лица, а также высказывал оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 21.03.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 13.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Неправомерными действиями ФИО1 истцу ФИО3 были причинены нравственные страдания. После случившегося она испытала стыд и унижение, долгое время принимала успокоительные средства, до настоящего времени испытывает страх. ФИО1 оскорблял ее по национальному признаку и как личность, выражался в ее адрес нецензурной бранью. 

После привлечения к административной ответственности ФИО1 продолжил унижать и оскорблять истца, распускал сплетни, приходил к ней на работу, оскорблял ее личность в ее отсутствие, но в присутствии персонала. 

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что моральный вред причинен распространением оценочных суждений в оскорбительной форме со стороны ответчика, которые унизили ее честь и достоинство. После произошедших событий, всех угроз и высказываний ФИО2 она ходила на работу с чувством страха. Так как муж приходил поздно вечером с работы, ей приходилось его встречать, испытывали страх, что ответчик может навредить им физически. У нее появилась фобия, постоянный стресс. На работе просила персонал остаться с ней до окончания рабочего дня, чтоб не оставаться одной в большом здании, думала, что ответчик со своей супругой могут прийти в ней на работу и учинить что-нибудь в отсутствие свидетелей. Конфликтная ситуация сложилась с семьёй ФИО1, их два брата и две невестки. Она долгое время принимала успокоительные средства, в период отпуска, когда уезжала к себе домой, она обращалась к психиатру, поскольку родителям и родственникам об этой ситуации сообщить не могла. Ее мама болеет сахарным диабетом, братья находятся на СВО, с родственников не могла поделиться произошедшим, стресс переживали именно по месту работы совместно с мужем. Когда она находилась в отпуске, ФИО1 обращался в больницу с травмой руки и спрашивал о ней у ее сотрудников. Их семья пыталась откупиться, чтобы она никуда не сообщала о ДТП, но больше года прошло, и никаких действий не было, никаких извинений. Ей пришлось после происшествия установить видеокамеру, так как она боялась за своё имущество. Извинений семья ФИО1 в ее адрес не приносила. Я испытала нравственные страдания, унижение. Простить ФИО1 за то, что он унижал ее, высказывал оскорбление ее личности по национальному признаку, несмотря на то, что она является гражданкой РФ, а также выражался нецензурной бранью, она не может. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал письменную позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которой с предъявленными требованиями он не согласен, доводы в обоснование иска считает необоснованными. Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, обжаловать их он не стал, так как не хотел затягивать конфликт. После привлечения его к административной ответственности ФИО3 он не видел, в ее адрес не высказывался. Со стороны ФИО3 не представлено медицинское заключение о нанесении побоев и нет подтверждения о степени причинения физического вреда. Истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих, что указанные проблемы со здоровьем возникли вследствие произошедших событий. Кроме того, неизвестно, в какой период появилась необходимость принимать лекарственные препараты. Истцом в исковом заявлении не обоснован размер компенсации морального вреда. 

В дополнении суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в постановлениях об административных правонарушениях, в том числе высказывания имели место быть. Не смог отрицать, что истец испытывала нравственные страдания, но размер морального вреда оценить не смог, считая сумму в размере 100 000 руб. завышенной. Относительно суммы судебных расходов не возражал. После произошедших событий они пытались примириться, приезжали к истцу, но им никто не открывал. В судебном заседании принес свои извинения, пояснив, что конфликтов больше никаких не будет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел № 5-116/2023, №5-162/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 из-за повреждения автомобиля произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО3 телесные повреждения, а также высказывал оскорбления в ее адрес.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно указанному постановлению 25 декабря 2022 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, нанес потерпевшей ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно несколько раз ударил ее рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. 

Кроме того, 25 декабря 2022 года в ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району за № 4596 зарегистрировано обращение ФИО3 о том, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> А, высказывал в адрес ФИО3 оскорбления, нецензурную брань.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, выводы, указанные во вступивших в силу судебных постановлениях по вышеуказанным делам об административном правонарушении, по вопросу о том, какие действия были совершены сторонами, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 высказывал в адрес истца ФИО3 в неприличной форме оскорбления, чем унизил ее честь и достоинство. Высказывания являлись оскорбительными, так как содержали негативную оценку ее личности по национальному признаку, выражался нецензурной бранью. В результате унижения чести и достоинства ей причинены нравственные страдания - негативные эмоции, испытала чувство унижения, появилось чувство страха перед ответчиком, испытывала сильный стресс. ФИО3 работает заведующей Сивакской участковой больницы ГБУЗ АО «Магдагачинская больница», ее состояние отразилось и на рабочей деятельности, на работе чувствует себя неспокойно, появилось чувство страха. 

Из постановления мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 13 апреля 2023 г. следует, что ФИО1 несколько раз ударил ее рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от полученных телесных повреждений, нанесенных ФИО1, ФИО3 испытала болевые ощущения, переживания (волнение), психологический дискомфорт, отрицательные эмоции, вызванные физической болью.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также того, что в данном случае имеют место неприязненные конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, исходя из обстоятельств причинения вреда, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, при этом принимая во внимание, что действия виновного лица - ответчика, направлены на унижение личного достоинства и чести человека и посягают на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ) не подлежат применению.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 26 от 06 декабря 2023 г. ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.5).

Исходя из объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления), учитывая принцип разумности, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о компенсации морального вреда, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 3 000 рублей в пользу истца ФИО3

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, факт несения которых подтверждается чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Семенцу ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: серия № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Семенцу ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю. В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 15.02.2024