П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

г. Клин Московской области «25» октября 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.И., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела /номер/ (1-345/17) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, работающего старшим менеджером в /название/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, находясь во 2 вагоне скорого поезда /номер/ сообщением «Санкт-Петербург - Москва», который в это время согласно справке из ТЧ-6 следовал по перегону станций «Решетнико - Клин» Октябрьской железной дороги, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий гражданину А. телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели /марка/ в корпусе черного и серого цветов, imei: /номер/, model: /номер/, остаточной рыночной стоимостью на момент хищения с учетом корректировки на качественное состояние, в соответствии с заключением эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № /номер/ от /дата/, /сумма/, с сим-картой сотового оператора «Билайн» /номер/, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, который тот оставил в тамбурном коридоре вышеуказанного вагона на зарядке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

После чего /дата/ примерно в 05 часов 57 минут по прибытии вышеуказанного скоростного поезда на 5-й путь Ленинградского вокзала /адрес/, в ходе отработки пассажира-потока, был выявлен гражданин ФИО1, который сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская, по адресу /адрес/, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гражданину А. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, что для него является значительным.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же ФИО1 /дата/ примерно в 04 часа 35 минут, находясь в 3 вагоне скорого поезда /номер/ сообщением «Санкт-Петербург - Москва», который в это время согласно справке из ТЧ-6 следовал по перегону станций «Решетнико - Клин» Октябрьской железной дороги, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий гражданке К. телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели /марка/, в корпусе белого и золотого цветов, imei: /номер/, s/n: /номер/ model: /номер/ остаточной рыночной стоимостью на момент хищения с учетом корректировки на качественное состояние, в соответствии с заключением эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № /номер/ от /дата/, /сумма/, с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕсоm 4G» /номер/, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и USB-провод серого цвета, не представляющий материальной ценности, который она оставила в тамбурном коридоре вышеуказанного вагона на зарядке. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

После чего /дата/ примерно в 05 часов 57 минут по прибытии вышеуказанного скоростного поезда на 5-й путь Ленинградского вокзала /адрес/, в ходе отработки пассажира-потока, был выявлен гражданин ФИО1, который сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва -Ленинградская, по адресу /адрес/, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра похищенное имущество у него было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 причинил гражданке К. материальный ущерб на общую сумму /сумма/, что для нее является значительным.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Старший следователь СО ЛО МВД России на ст. Москва - ФИО3 с согласия заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет стабильный доход, подозревается в совершении впервые преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью признал вину, добровольно загладил весь причиненный потерпевшим ущерб.

В ходатайстве указано, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждена протоколами принятия устных заявлений о преступлениях, протоколами допросов потерпевших А. и К. протоколами допросов подозреваемого ФИО1, заключениями эксперта № /номер/ от /дата/ и № /номер/ от /дата/, протоколами осмотров телефонов и постановлениями о признании их в качестве вещественных доказательств, протоколами дополнительных допросов потерпевших А. и К. рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., З., И.

Потерпевшие А. и К. представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что похищенное имущество им возвращено, ФИО1 принес им извинения, претензий к нему они не имеют и не возражают против назначения ему судебного штрафа.

Прокурор, защитник и подозреваемый ФИО1 с ходатайством следователя согласились. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, вред перед потерпевшими загладил в полном объеме путем принесения извинений и возврата похищенного имущества.

Последствия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом разъяснены и подозреваемому понятны. 

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, содержит малолетнего ребенка, его среднемесячный заработок составляет /сумма/. Он активно сотрудничал со следствием, своевременно и полностью загладил перед потерпевшими А. и К. причиненный преступлением вред, принес им извинения, и потерпевшие никаких претензий к нему не имеют. Его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена представленными в деле и перечисленными в ходатайстве следователя доказательствами, квалификация его деяний как преступлений средней тяжести является правильной и не оспаривается участниками процесса, возражений против прекращения настоящего дела по вышеназванному основанию ни от кого из них не поступило.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, определить ФИО1 размер судебного штрафа и срок его оплаты согласно положениям ст. 104.5 УК РФ, ст. 466.2 ч. 6 УПК РФ и предупредить о последствиях неуплаты такового, предусмотренных ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1 ч. 1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва -ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок его оплаты в 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели /марка/ в корпусе черного и серого цветов, imei: /номер/, model: /номер/, с сим-картой сотового оператора «Билайн» /номер/, хранящийся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности; телефон сотовой связи товарной марки /марка/ модели «/марка/ в корпусе белого и золотого цветов, imei: /номер/, s/n: /номер/, model: /номер/, с сим-картой сотового оператора «ТЕLЕсоm 4G» /номер/, USB-провод серого цвета для зарядки мобильного устройства марки /марка/), хранящиеся у потерпевшей К. - передать ей по принадлежности.

Копию постановления направить подозреваемому, защитнику, потерпевшим, следователю, прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.