Дело № 2-952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 02 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к Садоводческому огородническому товариществу «Нефтяник» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения на земельном участке, о предоставлении расчета тарифа стоимости электроэнергии, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Садоводческому огородническому товариществу «Нефтяник» (далее СОТ «Нефтяник») о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения на земельном участке, о предоставлении расчета тарифа стоимости электроэнергии, о взыскании судебных расходов, указав, что с дд.мм.гггг. является собственником земельного участка №, находящегося по ... участок находится в 2000м на северо-восток от ориентира; ориентир здание котельной, адрес ориентира: .... За весь период владения данным земельным участком, регулярно производил оплату за электроэнергию, в 2012 по 3 руб. за 1 кВт, с 2013 года по настоящее время по 5 руб., за 1 кВт. Вместе с тем указанный тариф значительно превышает тариф, установленный АО «Коми энергосбытовая компания», обоснования такого увеличения со стороны СОТ «Нефтяник» не предоставлено. дд.мм.гггг. на территорию его участка, пришли люди, большинство из которых, он видел впервые, и потребовали уплатить членские взносы в СОТ «Нефтяник», а также произвести замену электросчетчика на электронный. С требованием о замене электросчетчика он согласился, а внести членские взносы отказался, т.к. в садоводческое товарищество не вступил, и членом СОТ «Нефтяник» не является. В связи с отказом, одной из присутствующих женщин, по имени ФИО4, был составлен акт об отключении принадлежащего участка № от электроэнергии, с установленным сроком исполнения до дд.мм.гггг., который дали для замены электросчетчика и уплаты членских взносов. Подписать акт отказался. дд.мм.гггг. истец заменил электросчетчик, который опломбировали в присутствии все той же ФИО4, при этом, каких-либо документов о полномочиях она не предоставила. 

дд.мм.гггг. на участок истца пришел старший ряда № СОТ «Нефтяник», где находится земельный участок, ФИО6, который собирает средства за электроэнергию по показаниям электросчетчиков. В связи с заменой электросчетчика им была произведена оплата с учетом конечных показаний на старом электросчетчике, которая составила 140 рублей (28квт по 5 рублей за 1 кВт). При этом он сказал, что если членские взносы в СОТ «Нефтяник» не будут уплачены, на принадлежащем истцу участке все отключат электроснабжение. После отказа от уплаты членских взносов, ФИО6, скомандовал мужчине, который уже находился в тот момент «на столбе» - отключай, тот отсоединил провода.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что не отказывается заключить с СОТ «Нефтяник» договор на обслуживание инфраструктуры, но в случае обоснованных расчетов по расходам. С представленным отчетом за 2015-2016 о расходах не согласен, т.к. указаны имена физических лиц, отсутствуют договора с ними.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы отзыва на иск. (т.1 л.д.102-104)

Представитель третьего лица «Коми энергосбытовая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился, направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя. (л.д.18-20).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о регистрации права за ФИО5 дд.мм.гггг. в ЕГРПННИИСН сделана запись регистрации о праве на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения индивидуального садоводческого хозяйства, общая площадь 527 кв.м., адрес объекта: ..., МО «...», ..., участок находится в 2000 м на северо-восток от ориентира, ориентир: здание котельной, .... (л.д.5).

Согласно протокола собрания членов Садоводческого огороднического товарищества «Нефтяник» от дд.мм.гггг. создается СОТ «Нефтяник», утвержден устав, избран председатель правления СОТ – ФИО, секретарь – ФИО1 (л.д. 143-147).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица Садоводческое огородническое товарищество «Нефтяник» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) в ЕГРЮЛ дд.мм.гггг. (л.д.148). 

Между компанией АО «КЭК» и СОТ «Нефтяник» был заключен договор энергоснабжения № от дд.мм.гггг., согласно которому АО «КЭК» (Энергоснабжающая организация) обязуется закупать и поставлять электрическую энергию, а СОТ «Нефтяник» (по договору – Абонент)- принять и своевременно в полном объеме оплатить потребленную электрическую энергию.

Из мотивированного отзыва АО «КЭК» следует, что в ходе проведенной ревизии контрагентов выявлено, что СОТ «Нефтяник», в нарушении ст.51 ГК РФ не является юридическим лицом. (л.д.18-20).

В адрес потребителя было направлено уведомление о необходимости зарегистрироваться в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в срок до дд.мм.гггг.. 

Согласно п.28 Основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № (далее – Основных положений), в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В случаях, когда потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен, гарантирующий поставщик обязан расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств.

Договор энергоснабжения № от дд.мм.гггг. расторгнут дд.мм.гггг., соглашение о расторжении подписано сторонами.

Согласно договора энергоснабжения № от дд.мм.гггг., заключенного между СОТ «Нефтяник» и ОАО «Комиэнергосбытовая компания» гарантирующий поставщик (далее ОАО «КЭК» ГП) последний обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.28-40).

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 №1172 (Приложение №2) Республика Коми входит в перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности. Расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам, сложившимся за отчетный период на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. № СОТ «Нефтяник» входит в перечень потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приказами Службы Республики Коми по тарифам установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по Республике Коми с календарной разбивкой.

За время действия договора энергоснабжения уведомление о вводе ограничения в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии не вручалось, отключение не производилось.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 13660,17 рублей. 

Технические условия на электроснабжение и организацию расчетного учета КТП 6/0,4 кВ СОТ «Нефтяник» утверждены главным инженером ПЭС ФИО2 дд.мм.гггг.. (л.д.58)

Согласно актов приемки расчетного учета № от дд.мм.гггг., б/н от дд.мм.гггг. проверена группа учета СОТ «Нефтяник» (л.д.59, 66).

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО АЭК «Комиэнерго» филиал ПЭС и потребителем СОТ «Нефтяник» (л.д.60-64). 

Актом разграничения №АЭ-54-010/14-1713 от дд.мм.гггг. и АБ - 54-010/14-1712, определена эксплуатационная ответственность между ОАО «МРСК Северо-Запада» и СОТ «Нефтяник» (л.д.93-101).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 6.6.19 Устава СОТ «Нефтяник», утвержденного общим собранием учредителей СОТ «Нефтяник» от дд.мм.гггг., копия имеется в материалах дела, к компетенции правления СОТ относится, в том числе «Осуществлять меры по прекращению пользования общими дорогами, средствами электро- и водоснабжения, другими объектами собственности лицами, выбывшими (исключенными) из СОТ.

Из отзыва представителя ответчика следует, что руководствуясь указанными статьями и положениями устава, а также согласно протокола № общего собрания членов СОТ «Нефтяник» от дд.мм.гггг. утверждено предложение за неуплату членских взносов отключение от электроэнергии, с предварительным предупреждением. 

дд.мм.гггг. СОТ "Нефтяник" отключило садовый участок истца от энергоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Как следует из материалов дела, истец приобрел земельный участок в 2011 году, и с 2011года по июль 2017 года пользовался электрической энергией на участке, производил оплату за неё, задолженность по электроэнергии отсутствует, что не оспаривается представителем ответчика. Принимая во внимание изложенное, учитывая нормы действующего российского законодательства, суд считает, что в 2011 году истец заключил договор на неопределенный срок на поставку ему электроэнергии. 

Согласно материалам дела, истец членом СОТ "Нефтяник" не является. На момент создания СОТ "Нефтяник" дд.мм.гггг. (л.д.92), садовый участок истца уже был подключен к электросети. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям СОТ и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела отсутствуют. Задолженности по электроэнергии у истца нет, им произведена замена электросчетчика, претензий к которому у ответчика, третьего лица нет.

В материалы дела представителем ответчика приобщен протокол № от дд.мм.гггг. общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (л.д.105-106), согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица название ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН внесено как Садоводческое огородническое товарищество «Нефтяник» (л.д.92).

Из указанного протокола нельзя установить, имелся ли кворум собрания, из пункта 4 следует, что слушали ФИО3, который внес предложение за неуплату членских взносов отключение от электроэнергии, с предварительным предупреждением. Однако как следует из протокола, за данное предложение собравшиеся, не голосовали, по нему решение собранием не принималось. В связи с чем, последующие действия СОТ «Нефтяников» по отключению садовых участков от электроэнергии за неуплату членских взносов нельзя признать законными. 

Кроме того, из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что в стоимость 1 кВт электроэнергии в размере 5 рублей включена стоимость квитанции 3%, а также потери электроэнергии, между поступлением от энергоснабжающей организации и оплатой потребленной электроэнергии собственниками садовых участков. Свидетель настаивала, что отключение участка истца, произошло из-за отказа его оплатить хозяйственные нужды СОТ «Нефтяник». 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отключил участок истца от электроэнергии в связи с тем, что истец не оплачивал облуживание электрохозяйства СОТ «Нефтяник».

Доводы представителя ответчика о том, что истец не оплачивая членские взносы, не участвует в содержании расчетного счета, через который производится оплата использованной электроэнергии, содержании линий электропередач и покрытии разницы показаний не основаны на нормах действующего законодательства и позиции истца, который не возражает заключить договор с СОТ «Нефтяник», на содержание инфраструктуры. Представителем ответчика в материалы дела не представлены доказательства о том, что истцу предлагалось заключить договор на возмещение затрат по содержанию инфраструктуры СОТ «Нефтяник», а истец от подписания договора отказался.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца за счет ответчика и его силами. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что истец оплачивает электроэнергию в размере 5 рублей за 1 кВт. 

В то время как согласно Приказа №-Т от дд.мм.гггг. об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Коми с дд.мм.гггг. установлен максимальный тариф 3,72 рублей (л.д.136-138).

Истцом заявлено к ответчику также требование о предоставлении расчета тарифа 1 кВт в размере 5 рублей. Поскольку тариф 1 кВт электроэнергии предъявляемый истцу отличается от установленного Приказом №-Т от дд.мм.гггг., а представителем ответчика расчет истцу не предоставлен, приобщен в материалы дела в единственном экземпляре, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек ордер от дд.мм.гггг. свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ча к Садоводческому огородническому товариществу «Нефтяник» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения на земельном участке, о предоставлении расчета тарифа стоимости электроэнергии, о взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Садоводческому огородническому товариществу «Нефтяник» восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводческого хозяйства, общая площадь 527 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: ..., МО «...», ..., участок находится в 2000 м на северо-восток от ориентира, ориентир: здание котельной, адрес: ..., принадлежащего ФИО5 чу. 

Садоводческому огородническому товариществу «Нефтяник» предоставить ФИО5 чу расчет тарифа 1 кВт в размере 5 рублей. 

Взыскать с Садоводческого огороднического товарищества «Нефтяник» в пользу ФИО5 ча расходы по оплате госпошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Полное мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.

Председательствующий – Т.М.Брагина