К делу № 12-263/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 10 декабря 2025 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 августа 2025г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, а именно за то, что 03 июля 2025 г. в 17:42:18 водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался по адресу: 

<

...> со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора АвтоУраган. Считает данное постановление незаконным, поскольку он на момент правонарушения автомобилем не управлял, за рулем находился 

<

данные изъяты>1.

Для рассмотрении жалобы ФИО1 не явился, в жалобе письменно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото, киносъемки, видеозаписи АвтоУраган 03.07.2025 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, данный автомобиль двигался по адресу: 

<

...> со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Согласно страхового полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> допущены водители ФИО1 и 

<

данные изъяты>1.

В своем объяснении 

<

данные изъяты>1 утверждает, что 03.07.2025 г. в 17:42:18 автомобилем 

<

данные изъяты> управлял он.

Оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Королла гос. рег. знак 

<

***> находилось во владении 

<

данные изъяты>1 и находился под его управлением, как лица допущенного в соответствии с договором ОСАГО.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.08.2025 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд, если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18810523250822308430 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 августа 2025 г., в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: