Дело № 2-772/2025

УИД 73RS0001-01-2025-000333-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истица является председателем совета многоквартирного жилого дома (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому было установлено вознаграждение председателю совета МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,50 руб. с 1 кв.м. в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения. Вознаграждение председателю в течение указанного периода решено взимать путем перечисления через ООО «РИЦ-Ульяновск».

Согласно решению очередного общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) также было установлено вознаграждение истцу, как председателю совета МКД по вышеназванном дому, на период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,50 рубля с 1 кв.м. в месяц с общей площади жилого/нежилого помещения. Вознаграждение председателю в течении указанного периода решено взимать путем перечисления через ООО «РИЦ-Ульяновск».

Ответчик является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплату председателя совета МКД п 

<

адрес> ответчик не производил и имеет задолженность в размер 68 612,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако задолженность по настоящее время не оплачена.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома в размере 66 330 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оформление доверенности на представителя размере 1500 руб.; расходы на ксерокопирование в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 163 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, суть которых сводится к следующему. За ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (площадь 653,45 кв.м.). ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ на протяжении многих лет несет бремя содержания принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году заключены договоры с ООО «Управляющая компания «Гермес» на управление многоквартирным домом адресу: 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения и при осуществлении закупок товаров, работ и услуг руководствуется нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Между тем, указанный закон не содержит норм, являющихся основанием для заключения договоров на вознаграждение председателю Совета МКД. Если общим собранием собственников дома принято решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД и членам совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников жилья, то в данном случае управляющая организация выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждения указанным лицам. Пункт 3.25 заключенных между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» и ООО «УК «Гермес» договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № содержит условие о том, что собственники помещений на общем собрания вправе принять решение об установлении целевого платежа - вознаграждение председателю Совета МКД и/ или членам Совета МКД и порядка его оплаты через Управляющую организацию. Вознаграждение председателю Совета МКД носит целевое назначение, включается в платежный документ отдельной строкой в разделе дополнительные услуги. Сумма вознаграждения подлежит выплате председателю Совета МКД и/или членам Совета МКД в рамках собранных (полученных) денежных средств вычетом вознаграждения специализированной организации из средств собственников получаемых Управляющей организацией по отдельной строке платежного документа. Приложенные к исковому заявлению счета не могут быть приняты Ответчиком связи с тем, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 гол № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежа оформлению первичным учетным документом. Также не согласна с представленным расчетом суммы задолженности. Указала на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Гермес» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45-46). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Министерство здравоохранения Ульяновской области, УФК по Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Ассоциация председателей советов многоквартирных домов города Ульяновска в лице представителей, в судебное заседание не явились, извещались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Как следует из ч. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Гермес» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 была избрана председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-9).

Этим же решением общего собрания собственников помещений утверждено вознаграждение председателю совета многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,50 руб. в месяц с общей площади жилого или нежилого помещения. В платежный документ введена дополнительная строка «Вознаграждение председателя совета многоквартирного дома». Выплату вознаграждения решено производить через расчетный счет Ассоциации председателей советов многоквартирных домов города Ульяновска за вычетом агентского вознаграждения специализированных организаций. Ассоциация председателей советов многоквартирных домов города Ульяновска уполномочена заключить со специализированной организацией агентский договор по начислению и приему платежей по дополнительной услуге «Вознаграждение председателя совета многоквартирного дома». Собранные денежные средства по вознаграждению председателю Совета МКД, за минусом вознаграждения платежному агенту (специализированной организации) перечислять на лицевой счет председателя Совета МКД. 

Решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено вознаграждение председателю совета МКД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,50 руб. в месяц с общей площади жилого или нежилого помещения. В платежный документ введена дополнительная строка «Вознаграждение председателя совета многоквартирного дома». Выплату вознаграждения решено производить через расчетный счет Ассоциации председателей советов многоквартирных домов города Ульяновска за вычетом агентского вознаграждения специализированных организаций. Ассоциация председателей советов многоквартирных домов города Ульяновска уполномочена заключить со специализированной организацией агентский договор по начислению и приему платежей по дополнительной услуге «Вознаграждение председателя совета многоквартирного дома». Собранные денежные средства по вознаграждению председателю Совета МКД, за минусом вознаграждения платежному агенту (специализированной организации) перечислять на лицевой счет председателя Совета МКД (л.д. 10-12). 

Таким образом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

Указанные решения в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно, являются обязательными для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела также следует, что в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено нежилое помещение, принадлежащее Ульяновской области на праве собственности и с ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» на праве оперативного управления. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» на праве оперативного управления переданы нежилые помещения, общей площадью 653,45 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Гермес» и ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» заключены договоры управления многоквартирным домом №, № и № соответственно, в соответствии с которыми договоры заключены сторонами на условиях, утверждённых решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108-123). 

Пунктом 3.25 вышеуказанных договоров предусмотрено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение об установлении целевого платежа - вознаграждение председателю совета МКД и/или членам Совета МКД и порядка его оплаты через управляющую организацию. 

Вознаграждение председателю Совета МКД и/или членам Совета МКД не является операцией Управляющей организации по реализации работ (услуг) в рамках настоящего договора и носят целевое назначение. 

Вознаграждение председателю Совета МКД и/или членам Совета МКД начисляется собственникам (пользователям) исходя из установленного на общем собрании размера платы, включается в платежный документ отдельной строкой в разделе дополнительные услуги. Сумма вознаграждения подлежит выплате председателю Совета МКД и/или членам Совета МКД в рамках собранных (полученных) денежных средств за вычетом вознаграждения специализированной организации из средств собственников, получаемых Управляющей организацией по отдельной строке платежного документа, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Исходя из смысла статей 210, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только представляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества. 

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию. 

В связи с этим, ответчик ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» в силу требований жилищного законодательства обязано оплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в соответствии с принятыми общим собранием решениями.

Между тем, ответчик ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату услуги вознаграждение председателя совета многоквартирного дома не производило, в связи с чем образовалась задолженность. 

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 325,32 руб., исходя из расчета: 2287,08 руб. (3,50 руб.х653,45 кв.м.) х 29 мес.

Поскольку ответчик ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» вопреки решениям собственников помещений в многоквартирном доме оплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года не производило, то суд, принимая во внимания вышеуказанные требования действующего жилищного законодательства, приходит к выводу о взыскании с данного Учреждения задолженности по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за спорный период в размере 66 325,32 руб.

Доводы представителя ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о том, что они были лишены возможности произвести оплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, суд находит несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ассоциацией председателей советов многоквартирных домов г. Ульяновска заключено соглашение, по условиям которого Ассоциация председателей советов многоквартирных домов г. Ульяновска приняла на себя обязательства по заключению с платежным агентом агентского договора на начисление и сбор денежных средств по строке «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома»; по достижению соглашения с управляющей организацией о размещении в едином платежном документе (ЕПД) платежа по услуге «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» с последующим предоставлением собственникам (нанимателем) ЕПД для оплаты; по формированию и направлению в адрес собственника – юридического лица жилого/нежилого помещения МКД счетов на оплату по строке «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома» для последующей оплаты (п. 2.1, л.д. 126).

В связи с этим, ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» не лишено было возможности оплатить данные услуги на основании выставляемых Ассоциацией председателей советов многоквартирных домов г. Ульяновска платежных поручений, что в принципе не противоречит решениям собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, ФИО1 претензией от ДД.ММ.ГГГГ извещала ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» о необходимости оплаты услуги «вознаграждение председателя совета многоквартирного дома». Данная претензия была получена ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д. 14-16). 

Таким образом, ответчику неоднократно была представлена возможность оплатить услуги по строке «вознаграждение председателя совета многоквартирного дома» в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома.

Отсутствие договора у Ассоциации председателей советов многоквартирных домов г. Ульяновска с платежным агентом по приему оплаты за услугу «вознаграждение председателя совета многоквартирного дома» непосредственно от юридических лиц, не освобождает ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» от предусмотренной законом обязанности по оплате данной услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома, указанная задолженность подлежит взысканию путем внесения ответчиком денежных средств на расчетный счет № Ассоциации МКД г. Ульяновска. 

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При расчете процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исключению периоды моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, с 02.08.2022 по 01.10.2022. 

При этом, суд учитывает, положения пункта 3.25 договоров управления многоквартирным домом, заключенных между ООО УК «Гермес» и ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», по условиям которого сумма вознаграждения подлежит выплате председателю Совета МКД не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7,5 

14,10 

2 287,08 

ДД.ММ.ГГГГ

4 574,16 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

7,5 

29,14 

4 574,16 

ДД.ММ.ГГГГ

6 861,24 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7,5 

42,30 

6 861,24 

ДД.ММ.ГГГГ

9 148,32 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

7,5 

58,27 

9 148,32 

ДД.ММ.ГГГГ

11 435,40 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

365 

7,5 

68,14 

11 435,40 

ДД.ММ.ГГГГ

13 722,48 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7,5 

84,59 

13 722,48 

ДД.ММ.ГГГГ

16 009,56 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

7,5 

101,98 

16 009,56 

ДД.ММ.ГГГГ

18 296,64 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

365 

7,5 

112,79 

18 296,64 

ДД.ММ.ГГГГ

20 583,72 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

7,5 

131,12 

20 583,72 

ДД.ММ.ГГГГ

22 870,80 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

7,5 

103,39 

22 870,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 

365 

8,5 

42,61 

22 870,80 

ДД.ММ.ГГГГ

25 157,88 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

8,5 

82,02 

25 157,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

12 

140,61 

25 157,88 

ДД.ММ.ГГГГ

27 444,96 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

12 

153,39 

27 444,96 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

13 

136,85 

27 444,96 

ДД.ММ.ГГГГ

29 732,04 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

365 

13 

296,51 

29 732,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 

365 

15 

24,44 

29 732,04 

ДД.ММ.ГГГГ

32 019,12 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

365 

15 

407,91 

32 019,12 

ДД.ММ.ГГГГ

34 306,20 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

365 

15 

225,58 

34 306,20 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

210,54 

34 306,20 

ДД.ММ.ГГГГ

36 593,28 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

16 

495,91 

36 593,28 

ДД.ММ.ГГГГ

38 880,36 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

366 

16 

509,91 

38 880,36 

ДД.ММ.ГГГГ

41 167,44 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

366 

16 

539,90 

41 167,44 

ДД.ММ.ГГГГ

43 454,52 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

16 

588,89 

43 454,52 

ДД.ММ.ГГГГ

45 741,60 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

366 

16 

599,89 

45 741,60 

ДД.ММ.ГГГГ

48 028,68 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

16 

650,88 

48 028,68 

ДД.ММ.ГГГГ

50 315,76 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

366 

16 

593,89 

50 315,76 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 

366 

18 

74,24 

50 315,76 

ДД.ММ.ГГГГ

52 602,84 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

18 

801,98 

52 602,84 

ДД.ММ.ГГГГ

54 889,92 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

366 

18 

404,93 

54 889,92 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

366 

19 

455,92 

54 889,92 

ДД.ММ.ГГГГ

57 177,00 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26 

366 

19 

771,73 

57 177,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

366 

21 

131,23 

57 177,00 

ДД.ММ.ГГГГ

59 464,08 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 

366 

21 

1 057,68 

59 464,08 

ДД.ММ.ГГГГ

61 751,16 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 

366 

21 

1 062,93 

61 751,16 

ДД.ММ.ГГГГ

64 038,24 

Увеличение суммы долга+2 287,08 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

365 

21 

36,84 

64 038,24 

Сумма процентов: 11 798,68 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и иные расходы.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, т.е. размере 9500 руб.

Поскольку требования истицы были удовлетворены частично, то имеются для пропорционального распределения расходов на производство досудебных исследований. 

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оформлению доверенности, которая удостоверена ООО УК «Гермес», в размере 1500 руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста данной доверенности, она выдана представителям на представления интересов истца непосредственно по данному гражданскому делу.

Следовательно, требуемые для возмещения расходы в размере 1485 руб. (99% от удовлетворенных), связанные с оформлением доверенности представителю, подлежат взысканию в пользу истца.

Почтовые расходы в размере 58,41 руб. (99% от удовлетворенных) на отправку ответчику искового заявления и расходы по ксерокопированию документов в размере 247,50 руб. (99% от удовлетворённых) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для рассмотрения заявленных истцом требований.

В связи с тем, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный порядок урегулирования спора, почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика не подлежат взысканию. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб. (99% от удовлетворенных). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» задолженность по оплате вознаграждения председателя совета многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 325 руб. 32 коп. путем внесения денежных средств на расчетный счет № Ассоциации МКД города Ульяновска. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 798 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1485 руб., почтовые расходы в размере 58 руб. 41 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 247 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.