№ 12-82/2019 

УИД 69RS0040-01-2019-002878-84

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 10 июня 2019 года жалобу ЗАО «Эвентус» на решение начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года об оставлении жалобы Р. без удовлетворения, постановления № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ЗАО «Эвентус» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года ЗАО «Эвентус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года жалоба Р. оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ЗАО «Эвентус» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения.

ЗАО «Эвентус», не согласившись с указанным решением, обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года в отношении ЗАО «Эвентус» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что решение начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года подлежит отмене по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, а также в связи с отсутствием вины ЗАО «Эвентус», что является противоречием ст.1.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения выражается в следующем. ЗАО «Эвентус» является собственником 

<

...> В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 14 ноября 2016г. ЗАО «Эвентус» передало во временное владение и пользование (аренду) автомобиль 

<

...>

Таким образом, ЗАО «Эвентус» вообще не совершало правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как автомобиль 

<

...> на момент вынесения постановления находился во владении ООО «Оптимус Прайм».

Кроме того, так как ЗАО «Эвентус» не пользуется вышеуказанным автомобилем, то у него нет возможности зарегистрироваться в Системе Платон, на данный момент в этой системе зарегистрировано ООО «Оптимус Прайм», оформляет и оплачивает маршрутные карты также ООО «ОптимусПрайм», что доказывает отсутствие вины у ЗАО «Эвентус».

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, отсутствие состава административного правонарушения подтверждается решением от 28 января 2019г. по аналогичному делу, вынесенным ФИО3, в котором подтверждается, что за рулем автомобиля 

<

...> находился представитель арендатора ООО «Оптимус Прайм», в связи с этим отсутствует вина ЗАО «Эвентус».

Представитель заявителя – ЗАО «Эвентус», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановлении е по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Судьей установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН О. № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года ЗАО «Эвентус» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно 15.10.2018 г. в 09:13:35 по адресу: 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183404645719 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. ЗАО «Эвентус» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно договору 

<

...> аренды транспортного средства без экипажа от 14.11.2016 года, Арендодатель – ЗАО «Эвентус» передает во временное владение и пользование Арендатору – ООО «Оптимус Прайм» принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки 

<

...> без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с 14.11.2016 по 14.11.2019.

Судья считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения именно во владении иного лица.

По мнению суда, письменные материалы, приложенные к жалобе, не исключают факта пользования автомобилем именно ЗАО «Эвентус» в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Оптимус Прайм» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. Из представленных сведений на л.д.14 невозможно установить кем именно произведена оплата.

Помимо этого, ни ЗАО «Эвентус», ни ООО «Оптимус Прайм» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ЗАО «Эвентус», материалы дела не содержат. ЗАО «Эвентус», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

С учетом вышеуказанных норм субъектом правонарушения является собственник транспортного средства ЗАО «Эвентус». Его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ЗАО «Эвентус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Как собственник такого транспортного средства, ЗАО «Эвентус» обязано в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что отсутствие состава административного правонарушения подтверждается решением от 28 января 2019г. по аналогичному делу, вынесенным ФИО3, в котором подтверждается, что за рулем автомобиля 

<

...> находился представитель арендатора ООО «Оптимус Прайм», в связи с этим отсутствует вина ЗАО «Эвентус», не имеет юридического значения при рассмотрения данного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает правильным оставить без удовлетворения жалобу ЗАО «Эвентус», оставить без изменения решение начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года об оставлении жалобы Р. без удовлетворения, постановления № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ЗАО «Эвентус» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, без изменения,

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ЗАО «Эвентус» на решение начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года об оставлении жалобы Р. без удовлетворения, постановления № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ЗАО «Эвентус» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, без изменения.

Оставить без изменения решение начальника ЦАФАП Центрального ФИО1 Александровны от 15.02.2019 года об оставлении жалобы Р. без удовлетворения, постановления № 10673342183415277279 от 23.10.2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ЗАО «Эвентус» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-82/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.А. Ибрагимова