№2-1132/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23.09.2018 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО2 №. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.11.2018 произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым и 29.11.2018 выплачено страховое возмещение 68 000 рублей, недоплачено страховое возмещение в сумме 48 800 рубле, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения 48 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценки 8 000 рублей, неустойку за период с 30.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 25 864 рубля и далее по день фактического исполнения обязательства по 488 рублей в день, финансовую санкцию за период с 30.11.2018 по 21.01.2019 в сумме 2 650 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства по 50 рублей в день, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 400 рублей и 850 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 3 000 рублей, почтовые расходы 626,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика взыскать недоплаченную часть страхового возмещения 44 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 22 150 рублей, расходы по оплате услуг оценки 8 000 рублей, неустойку за период с 30.11.2018 по 18.06.2019 в сумме 89 043 рубля и далее по день фактического исполнения обязательства по 443 рубля в день, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 400 рублей и 850 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 3 000 рублей, почтовые расходы 626,08 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы 15 000 рублей.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, просила снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерную допущенному нарушению и в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в неоспариваемой части, а также в связи с тем, что судебной экспертизой установлен иной размер ущерба, чем требовал истец при предъявлении претензии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2018 произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца ФИО2 №.

Истец в соответствии с положениями ч.1 ст.929 ГК РФ, ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 08.11.2018 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

Ответчиком случай признан страховым, 19.11.2018 истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 200 рублей. 

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО3 размер ущерба составляет 68 000 рублей. 

08.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения

Учитывая, что ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца в ДТП 23.09.2018 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Компания «Компетент-Сюрвеер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95 700 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение только в сумме 19 200 рублей в пользу истца подлежит взысканию страховое недоплаченное возмещение в сумме 44 300 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и подтвержденные квитанцией в сумме 850 рублей, а также почтовые расходы (п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017). Вместе с тем почтовые расходы на оплату услуг курьерской службы при отсутствии препятствий направления корреспонденции в адрес ответчика почтовой связью через ФГУП «Почта России», носят явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 168 рублей исходя из тарифов ФГУП «Почта Росси» за пересылку заказной бандероли весом 100 грамм.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в установленные сроки страховое возмещение истцу в полном размере не выплачено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. За период с 30.11.2018 по 18.06.2019 неустойка составляет 89 043 рубля.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, учитывая обстоятельства дела, частичную добровольную выплату ответчиком страхового возмещения в неоспариваемой части, размер недоплаченного страхового возмещения 44 300 рублей, заявленная истцом неустойка по состоянию на дату рассмотрения дела в сумме 89 043 рубля явно несоразмерна допущенному нарушению.

С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки рассчитанной по состоянию на 18.06.2019 до 45 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка начиная с 19.06.2019 по 443 рубля в день до исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, но не более 355 000 рублей 

Принимая во внимание п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22150 рублей. 

Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 48 800 рублей.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере 44 300 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов (расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта, расходов за проведение судебной экспертизы, расходов на оформление доверенности, выданной на ведение только настоящего дела) суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании страхового возмещения в сумме 44 300 исходя из первоначально заявленных исковых требований в сумме 48 800 рублей: а именно по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта – 7 262,3 рубля, по оплате за проведение судебной экспертизы – 13 616,8 рублей по оплате за оформление доверенности 2 178,69 рублей.

Также на основании ст.94 ГПК РФ суд признает расходы на изготовление дубликата заключения для обращения в суд необходимыми в том размере, в каком подлежат оплате работы по копированию документов с учетом количества листов заключения (31) и средней цены копировальных работ за 1 лист 5 рублей, т.е всего 155 рублей, в остальной части заявленные расходы не признаются судом необходимыми и являются чрезмерными.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 3 179 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 44 300 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, неустойку 45 000 рублей, а также начиная с 19.06.2019 неустойку по 443 рубля в день до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 355 000 рублей, штраф 22 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 077,87 рублей, расходы по оценке ущерба 7 262,3 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы 13 616,8 рублей, почтовые расходы 168 рублей, расходы по нотариальному заверению копий документов 850 рублей, расходы на оформление доверенности 178,69 рублей, расходы на копировальные работы 155 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлины 3 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: