Дело № 1-216/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Ковров 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Павленко В.В., 

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А. А.А.,

представителя потерпевшего От,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

адрес> в дневное время суток, но не позднее 12 часов 02 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>», со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч.

В пути следования, проезжая 245 км указанной выше автодороги, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), не учел сложные дорожные и метеорологические условия – мокрое дорожное покрытие, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего водитель ФИО1 при возникновении опасности в виде перестроившегося на его полосу для движения неустановленного легкового автомобиля, при быстром снижении скорости, не справился с управлением своего транспортного средства, после чего, совершив наезд на металлический парапет, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Пг, чем нарушил п. 9.1 Правил, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пг получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы; закрытого внутрисуставного перелома левой подвздошной кости с захватом вертлужной впадины со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; раны на левом предплечье и кисти. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Требований, предусмотренных пп. 9.1, 10.1 Правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им указанных требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Пг 

В судебном заседании представитель потерпевшего Пг – От заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник А. А.А. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов