Дело №2-4477/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-001107-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием ответчика ФИО3 его представителя по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4477/2024 по иску ООО "Финансово-правовая компания" к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-правовая компания" обратилась с иском к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО3о. был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>, под 12,6% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства.

Правопреемником ООО «Сетелем Банк» стала ООО "Финансово-правовая компания" на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, у ответчика же, согласно Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель пояснили, что кредит погашен досрочно, представили в материалы дела документы, подтверждающие досрочную оплату по кредиту, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просили отказать. 

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в заявленных истцом исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО3о. заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты>, под 12,6% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что не отрицалось стороной истца.

При этом, у ответчика, согласно Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Правопреемником ООО «Сетелем Банк» стала ООО "Финансово-правовая компания" на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Сетелем Банк» перешли к ООО "Финансово-правовая компания" в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, договор подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, ответчик обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривает.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как пояснил ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения своих обязательств по кредитному договору внес в ООО «Сетелем Банк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были приняты банком и в связи с полным погашением кредита, ответчику был возвращен ПТС на приобретенный за счет кредитных средств, автомобиль. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Предоставленными ответчиком в материалы дела графиком оплаты, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается досрочное погашение кредита, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Стороной истца заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж согласно графику платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ., с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности отказано, во взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления в размере 

<

данные изъяты> также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Финансово-правовая компания" к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Судья Зырянова А. А.