РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-17/2017

г. Хабаровск

10 февраля 2017 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 29.11.2016г. в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Ш. вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 29.11.2016 г. в 15 часов 45 минут в ****, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обосновании своих доводов указал, что совершенное правонарушение является малозначительным, он впервые привлекается к административной ответственности. Санкция ст.12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде вынесения предупреждения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В суд инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Дело в силу положений ст. 25.1, 25.5, 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, выражается в нарушении пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно требованиям п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 4.3 ПДД РФ выявлен инспектором ДПС непосредственно на месте совершения правонарушения и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и не опровергается самим ФИО1 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, процедура вынесения постановления, предусмотренная ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 достоверно установлена. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению протокол, составленный инспектором ГИБДД, в котором зафиксировано событие правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Согласно представленной карточке нарушений, ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть максимальное согласно санкции статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, подлежит снижению до предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 29.11.2016г. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ - изменить.

Снизить назначенное наказание до предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Подлинное постановление подшито в административном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-17/2017г.

Решение не вступило

в законную силу 10.02.2017г.

Судья А.А. Куратов

Копия верна: судья Куратов А.А.