Судья: Галимуллина Н.Ф. Дело №7.1-105

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Тамерлан» ФИО1 на постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017 года ООО «Тамерлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО «Тамерлан» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных, как административным органом, так и судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется то, что 29 августа 2017 года в 06 часов 10 минут в Ростов ской области Мартыновского района сл. Большая Мартыновка ул. Кабардино-Балкарская, 7 на территории парковки магазина «Покупочка» выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно – на дороге имелась выбоина, размеры которой превышают установленные п.3.12 ГОСТ Р 50597-93 размеров, что является нарушением п.13 Приложения №3 к ПДД РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тамерлан » состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе представитель юридического лица ссылается на то, что протокол составлен в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о дне и времени его составления.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 15 сентября 2017 г. в 09.00 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, в материалах дела ( л.д. 14) имеется уведомление от 29.08.2017г. №8485 об извещении ООО «Тамерлан» о другой дате составления протокола об административном правонарушении. Однако, сведений об извещении представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении именно 15.09.2017г. в 09.00 мин. в материалах дела не имеется.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ООО «Тамерлан» было уведомлено о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения административного органа, отсутствуют. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Общества в отсутствие его представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017г. года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Мартыновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2017г. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамерлан» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судья