Судья Полунина Е.В. дело № 21-1387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

г. Красногорск

Московская область 27 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.о. Красногорск Макаровой И.В., действующей на основании доверенности, на решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Администрация городского округа Красногорск Московской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №5 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №2/1586/20 от 11 февраля 2021 года юридическое лицо – Администрация городского округа 

<

данные изъяты> (далее – Администрация), адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. 

Решением Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Администрации Макарова И.В. их обжаловала, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации состава правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Макаровой И.В., должностного лица Буги С.Н., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенных по делу об административной правонарушении актов не усматривает.

Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

К первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся:

В силу п. «б» ч.7 ст.63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся в том числе сгребание и подметание снега.

На основании п. «а» ч.8 ст.63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ к мероприятиям второй очереди относятся удаление снега (вывоз).

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, Администрация г.о. Красногорск Московской области допустила нарушение ч. 1 ст. 56, п. «б» ч. 7 ст. 63, п. «а» ч. 8 ст. 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области порядка уборки снега, наледей, а именно: Администрация г.о. Красногорск не произвела очистку улиц от снега и уборку снежных масс на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за весь зимний период по настоящее время. 

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП Московской области.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; правоустанавливающими документами на земельный участок; предписанием об устранении выявленных нарушений; актом проверки и фотоматериалами об исполнении Администрацией выданного предписания и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.12 КоАП Московской области. 

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.12 КоАП Московской области, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины Администрации в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо, являясь ответственным лицом, приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области порядка уборки снега, наледей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что по спорному адресу отсутствуют улицы и обустроенные проезды, следовательно, у Администрации нет обязанности их очищать, истолковано неверно, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, вместе с тем, они были предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица и решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела №5 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №2/1586/20 от 11 февраля 2021 года и решение Клинского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Администрация городского округа Красногорск Московской области - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова