Дело № 1-740/2023 25RS0029-01-2023-004460-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 24 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.; 

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Гориной А.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшей ФИО7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении магазина «Korean Cosmetics» по XXXX Приморского края, путем свободного доступа тайно похитила из женской сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие ФИО7., похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО7. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, она принесла ей извинения, возместила ущерб в полном объеме, тем самым загладила причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимой разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимая ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшей, с ходатайством согласилась.

Защитник Горина А.А. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку ФИО1 совершила преступление впервые, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, вред, причиненный в результате преступления, возмещен.

Государственный обвинитель Галочкина Н.А. полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 117, 119, 121, 123); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 125, 127). 

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на её исправление и на условия жизни её семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, принесла извинения, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновной причиненного вреда и вместе с её отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7., передать законному владельцу ФИО7.;

- CD-R диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Д.Ю.Бабушкин