Дело № 2-315/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая на то, что выступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 216 729,79 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № Погрузчик Экскаватор колесный, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, и договорные отношения продолжают действовать, в связи с чем начисляются договорные проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с ответчика. Приводя указанные обстоятельства, истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322 038,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14811 рублей.

Акционерное общество «АФ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчик корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу проживания, не получал. Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 891 400 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых, на приобретение транспортного средства у торговой организации ООО «ЛОНМАДИ УФА». По условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором о залоге, ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки № Погрузчик Экскаватор колесный, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, № кузова отсутствует, цвет желтый, двигатель №.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 2 008 089,83 рубля, проценты в размере 124 127,56 рублей, штрафы в размере 59 354,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 25158 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – указанное выше транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, учитывая, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и пени, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из вступившего в законную силу решения суда усматривается, что взысканный с ответчика размер задолженности по кредитному договору определен судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, кредит банку возвращен, материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 03.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом начислены проценты по ставке 18 % в размере 1 322 038,32 руб.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет процентов, суд признает его соответствующим условиям, заключенного между сторонами договора и арифметически верным. Учитывая преюдициальное значение решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств подтверждающих его исполнение, а также исходя из того обстоятельства, что указанным решением суда заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая договор, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14811 руб. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322038 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14811 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова