Дело № 1- 49 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000556-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 23 декабря 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

подсудимого ФИО1; 

защитника – адвоката Симакова С.А. представившего удостоверение 2336 и ордер №054849 от 18 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное общее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 49 Волгоградской области от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до улицы Луначарского, станицы Клетская, Клетского района, Волгоградской области, где 11 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, а затем 11 ноября 2019 года в 19 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что в ноябре 2019, он с Свидетель №7 и Свидетель №8 во дворе домовладения последнего стали распивать водку и пиво. К Свидетель №8 он приехал на автомобиле, принадлежащем его отцу, которым в этот день ему разрешил управлять отец. Он находился в алкогольном опьянении, с друзьями поехали в ст. Клетсукая на АЗС, после чего решил проехать в центр ст. Клетская. Примерно в 19 часов, он, двигаясь по ул. Луначарского в зеркало заднего вида увидел, что сзади движется патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками и также включался звуковой сигнал. Он остановил автомобиль, ИДПС в отношении него составил протокол об отстранении от управления указанным автомобилем. После ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение, на что он отказался и был составлен протокол. В протоколах он расписался. После чего автомобиль был доставлен в отделение полиции. Ранее, год назад он был привлечен мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф выплатил и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району в декабре 2018 года. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил лично, решение по которому не обжаловал, так как с ним согласен. О том, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, знал. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. 

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 М.В., согласно которым, 11.11.2019 он заступил на службу совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Свидетель №2 Примерно в 19 часов они патрулировали по улицам ст. Клетская, проезжая по улице Луначарского у центральной площади он увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***>, темно вишневого цвета, на водительское сиденье садился мужчина у него была шаткая походка. Ими было принято решение об остановке автомобиля и проверке его водителя и документов. Увидев проезжавший автомобиль, они стали следовать за ним, со включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнал. После перекрестка улиц Луначарского и Сазонова указанный автомобиль съехал на обочину и остановился. Свидетель №2 вышел и подошел к водительской двери автомобиля из него вышел ФИО1, ему предложили присесть в патрульный автомобиль. Им была установлена личность ФИО1 у которого были признаки алкогольного опьянения. Ему были разъяснены процессуальные права, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 пояснил, что спиртные напитки не употреблял от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых поставили подписи участвующие лица. После Свидетель №2 в присутствии понятых и ФИО3 осмотрел автомобиль, составили протокол. После он пригласил двух других понятых, в присутствии которых составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиля, После чего автомобиль которым управлял ФИО1 доставлен на территорию ОМВД России по Клетскому району. При проверке по базам «ФИС ГИБДД – М, ИБД-Р» установлено, что ФИО1 29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Волгоградской области привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 11 ноября 2019 года, он заступил на службу с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району ФИО2 М.В., далее он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 М.В.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 11.11.2019, примерно в 19 часов 40 минут, он проезжал по ст. Клетская, его остановил ФИО2 М.В., который попросил поучаствовать в качестве понятого при документировании протокола о задержании транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 2107, темного цвета, которым управлял водитель в нетрезвом состоянии на что он добровольно согласился. После чего ИДПС составил протокол в котором он поставил свою подпись и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 11.11.2019, примерно в 19 часов 40 минут, он проезжал по ст. Клетская, его остановил ФИО2 М.В., который попросил поучаствовать в качестве понятого при документировании протокола о задержании транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 2107, темного цвета, помнит фрагмент регистрационного знака 620, которым со слов ФИО2 М.В. управлял водитель в нетрезвом состоянии с х. Логовский Клетского района на что он добровольно согласился. После чего ИДПС составил протокол в котором он поставил свою подпись и уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 14 часов он с Свидетель №7 и ФИО1 стали распивать пиво и водку у него во дворе домовладения. ФИО1 к нему приехал на автомобиле марки ВАЗ 2107, Примерно в 18 часов ФИО1 Свидетель №7 И он поехали в ст. Клетскую, ФИО1 сел за управление данным автомобилем и они поехали в центр ст. Клетская, при движении по центральной улице на выезд со ст. Клетская. Проезжая второй перекресток после центра за ними стал двигаться патрульный автомобиль, у которого были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. ФИО1 свернул на обочину справа и остановил автомобиль, за ними остановился патрульный автомобиль. С водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД и ФИО1 вышел из автомобиля и после проследовал на переднее пассажирское место в патрульный автомобиль, где находился еще один сотрудник ДПС. После чего указанный сотрудник ДПС стал составлять документы, второй сотрудник ДПС остановил двух водителей, он понял как понятых, которые подходили к патрульному автомобилю и расписывались в документах, также и ФИО1, осмотрели автомобиль на котором они ехали и фотографировали. После от него и Свидетель №7 ФИО2 ДПС взял объяснение, задержали автомобиль ФИО1, который с последним забрали, он понял, что в отделение полиции. (л.д. 86-88 ).

Показания свидетеля Свидетель №7 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8(л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> проезжал по 

<

адрес>, где, не доезжая до перекрестка с 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД Свидетель №2, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при документировании административного материала. В указанном месте на левой обочине по направлению движения вверх по улице стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, темного цвета. ФИО2 М.В. с его участием и второго понятого в отношении ФИО1, составил протокол об отстранении от управления автомобилем в котором он, второй понятой поставили свои подписи. Также ФИО2 М.В., пояснил, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составил протокол в котором он расписался и второй понятой. После чего был осмотрен автомобиль, которым управлял ФИО1 и по заполнению протокола, он в нем расписался и второй понятой.(л.д. 74-77 ).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2015 года он себе в собственность приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, цвет темно вишневый, которым он разрешает пользоваться сыну ФИО1 11.11.2019, примерно в 12 часов к нему домой пришел сын, который на вид был трезв и попросил у него указанный автомобиль, что бы съездить на рыбалку, который он разрешил взять. Он знает, что у сына есть водительское удостоверение о том, что сын в 2018 году лишен права управления транспортными средствами не знал и ФИО1 ему об этом не говорил. Если бы знал, что сын лишен права управления, то автомобиль ему бы не дал. На следующий день от сына он узнал, что 11.11.2019 ФИО1 в ст. Клетская в нетрезвом состоянии за управлением его автомобиля задержали сотрудники ГИБДД и автомобиль находится в отделении полиции по Клетскому району. (л.д. 69-71).

Суд принимает оглашенные показания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11.11.2019 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району ФИО2 М.В., о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 331630 от 11.11.2019, согласно которому ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения. (л.д. 6).

Протоколом 34 НЯ № 014147 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2019, согласно которому ФИО1., освидетельствование проходить отказался.(л.д. 7)

Протоколом 34 ТС № 082037 о задержании транспортного средства от 11.11.2019, согласно которому задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 .(л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, от 11.11.2019 года, согласно которому, осмотрен участок местности находящийся неподалеку от дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1.(л.д. 9-13).

Карточкой учета ТС и копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, является Свидетель №3 (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 11.12.2018. (л.д. 59-61).

Копией чек-ордера от 07.12.2018, согласно которому ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей. (л.д. 62 )

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району от 19.11.2019, подтверждающей, что ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение 11.12.2018. (л.д. 22 ).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационные знаки 

<

***>, которым управлял ФИО1, постановлением от 25.11.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного автомобиля. (л.д. 23-27, 28 ).

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD - R с видео файлами о задержании ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21074 регистрационные знаки 

<

***>, оформления в отношении его материала, постановлением от 25.11.2019 о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, данного диска. (л.д. 29-31; 32 ).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 11.11.2019, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле ВАЗ 21074, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения статьи 6 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим(т.1 л.д.63-66), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д. 50). Согласно справкам МБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.л. 54). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом не установлено обоснованности позиции стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учетом его материального положения, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

Суд, учитывая поведение ФИО1 при совершении преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого им, поэтому не подлежат применению положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: диск CD-R, оставить храниться при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты>, надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Макарова Е.В.