Дело № 22-215/2025 судья Кононенко Д.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 февраля 2025 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника - адвоката Геевского К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 19 декабря 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого приговорами Райчихинского городского суда Амурской области: 

- 23 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2017 года) к двум годам десяти месяцам двадцати дням лишения свободы; освобождённого 27 августа 2019 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком один год один месяц семь дней; наказание отбыто 14 ноября 2020 года;

- 11 октября 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлениями Райчихинского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года, 24 января, 20 июля 2023 года испытательный срок продлён в общем на шесть месяцев,

условное осуждение, назначенное по приговору от 11 октября 2022 года, отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительную колонию строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2024 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Геевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Середа О.А., просившей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2025 года в Райчихинский городской суд Амурской области поступило представление начальника филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 октября 2022 года, в связи с систематическим нарушением общественного порядка и систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 19 декабря 2024 года представление уголовно - исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом указывает, что суд при отмене условного осуждения не учёл, что он работает слесарем, осуществляя постоянный контроль за котельным оборудованием, в связи с чем, просил инспектора о переносе дней явки на регистрацию, так как не мог оставить объект без присмотра во избежание аварии и необратимых последствий, о чём его руководством в инспекцию направлялись необходимые документы; оставлено без внимания, что он заменял кочегаров ввиду нехватки кадров, поэтому физически не мог явиться.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В силу ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, вынесено должностным лицом в соответствии с предоставленными ему ч. 4 ст. 190 УИК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ полномочиями, в обоснование представлены материалы дела.

Из представленных материалов следует, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 октября 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; ежемесячно, два раза в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; пройти обследование, при необходимости лечение у врача-нарколога от наркотической зависимости; прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения преступлений».

Приговор 24 октября 2022 года вступил в законную силу и обращён к исполнению. 

Установленные для условно осуждённого обязанности по приговору от 11 октября 2022 года были дополнены обязанностью – прослушать лекцию психолога на тему «О недопущении нарушений порядка и условий условного осуждения» по постановлению Райчихинского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года, а также обязанностями – не совершать административных правонарушений; не покидать место проживания; не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором и оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях по постановлению Райчихинского городского суда Амурской области от 5 марта 2024 года. 

2 ноября 2022 года ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, нарушения общественного порядка, о чём дал соответствующую подписку, в которой обязался отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, ему выдана памятка.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, в период отбывания наказания ФИО1 в течение одного года совершил четыре нарушения общественного порядка, за что постановлениями мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от 12 апреля, 21 мая, 2 июля, 11 сентября 2024 года, вступившими в законную силу, привлекался к административной ответственности за совершённые соответственно 29 марта, 23 апреля, 4 июня, 13 августа 2024 года правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении представленные суду материалы не содержат, ФИО1 в ходе объяснений не отрицал факты привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока систематически допускал нарушение общественного порядка, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, учитывая, что неоднократные меры превентивного характера, выразившиеся в вынесении уголовно-исполнительной инспекцией 22 ноября, 20 декабря 2022 года, 4, 18 июля 2023 года, 15 мая, 17 июля, 17 декабря 2024 года предупреждений об отмене условного осуждения, равно как и вынесенные постановления Райчихинского городского суда Амурской области от 14 декабря 2022 года, 24 января, 20 июля 2023 года, 5 марта 2024 года о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей, постановления Райчихинского городского суда Амурской области от 15 мая и 22 августа 2024 года об отказе в удовлетворении представлений начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, должного воздействия на осуждённого не оказали.

Об обоснованности указанного вывода свидетельствуют и иные данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока, в частности не прохождение им лечения у нарколога в ноябре и декабре 2022 года, а также его не явки без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 21 ноября, 19 декабря 2022 года, 3 и 17 июля 2023 года, 18 ноября и 2 декабря 2024 года (в первый и третий понедельник каждого месяца), учёт которых не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока».

Само по себе указание при принятии обжалуемого решения судом на нарушения, имевшие место за пределами годичного срока, исчисляемого на следующий день после наступления события (в части неисполнения возложенных обязанностей), которым определено начало срока, основанием для отмены постановления суда не является, так как систематическое нарушение общественного порядка установлено материалами дела и влечёт безусловную отмену условного осуждения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осуждённого о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на него судом обязанностей, не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления, поскольку определяющим фактом отмены условного осуждения послужило систематическое нарушение им общественного порядка, что не имеет каких-либо объективных причин, позволяющих сделать вывод о возможности сохранения ему условного осуждения. 

Доводы осуждённого ФИО1 об изменении вида наказания рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат и могут быть рассмотрены по ходатайству осуждённого судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 11 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина