Дело № 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 декабря 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Сергиенко М.Д., представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного недостатками выполненных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного недостатками выполненных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.04.2017 между сторонами заключен договор на выполнение технического обслуживания принадлежащего истице автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым должны были быть произведены работы, в том числе по замене масла в редукторе. Стоимость выполненных работ составила 15680 руб. 14.05.2017 при движении транспортного средства произошла блокировка колес, автомобиль на эвакуаторе был доставлен в технический центр ИП ФИО2, где в качестве причины выхода автомобиля из строя было указано на проблемы в работе коробки передач и указано на необходимость обращения по вопросу ее ремонта к официальному дилеру. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля причиной его поломки послужило повреждение угл. редуктора вследствие недостатка масла в редукторе, размер восстановительного ремонта составляет 187800 руб. В связи с выявлением недостатков выполненных работ, 12.07.2017 ответчику вручена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по составлению отчета, подготовке документов и составлению претензии, а также расходов по транспортировке автомобиля в общем размере 199300 руб. Однако, претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 15680 руб. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб. Просит взыскать с ИП ФИО2 в качестве возмещения убытков, причиненных недостатками выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 187800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 15680 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по транспортировке автомобиля – 4500 руб., судебные расходы – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. 

Истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просили неустойку рассчитать на дату принятия судом решения. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что материалы дела не содержат доказательств причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами и негативными последствиями в виде поломки автомобиля. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

13.04.2017 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по заказ-наряду № № от 13.04.2017, предметом которого является техническое обслуживание автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, в том числе, замена масла в редукторе. Гарантия на техническое обслуживание и ремонт составляет 30 дней (л.д. 8, 16-17).

Согласно расходной накладной к заказ-наряду № от 13.04.2017 и кассовому чеку стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию транспортного средства составила 15680 руб. (л.д. 16-17, 19).

Из объяснений истицы ФИО4 установлено, что 14.05.2017 на перекрестке 

<

адрес> произошла внезапная произвольная остановка принадлежащего ей автомобиля ввиду блокировки колес.

Для установления причины поломки транспортного средства автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер 

<

***> был транспортирован посредством машины-эвакуатора в автосервис ИП ФИО2, однако, как установлено судом из объяснений сторон, достоверно установить причину блокировки колес не представилось возможным. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора № от 25.05.2017, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5, составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регитсрационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, по устранению дефектов ТС, возникших в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT имеет следующие повреждения: 

- главная передача в сборе (передняя) (т.е. угл. редуктор): разрушение корпуса, вырыв фрагментов корпуса, трещина. При сливе трансмиссионного масла на момент осмотра объем слитого масла не совместим с нормативной величиной, предусмотренной Заводом-изготовителем. Следов течи масла на поверхностях сопряженных деталях не обнаружено;

- уплотнительное кольцо главной передачи: повреждено с разрывом материала;

- крышка главной передачи: повреждена с разрывом материала (между фланцем и главной передачей). 

Из исследовательской части отчета об оценке следует, что анализ повреждений позволяет отнести повреждения к рассматриваемому событию, подлежащая замене вследствие полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений запасная деталь – угл. редуктор.

Согласно выводам специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, 

<

адрес> года выпуска, по устранению дефектов ТС, возникших в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 187800 руб. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 06.09.2017, по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, с целью установления причины выхода автомобиля из строя и наличия причинно-следственной связи между поломкой транспортного средства и качеством выполненных ответчиком работ назначена судебная автотехническая экспертиза, от проведения которой ответчик, впоследствии, отказался. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). 

Таким образом, принимая во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, исследовательской частью которого установлено, повреждение угл. редуктора вследствие недостатка масла в редукторе, суд считает установленным наличие недостатков выполненных работ по договору технического обслуживания автомобиля по заказ-наряду № № от 13.04.2017. 

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

12.07.2017 ответчиком ИП ФИО2 получена направленная истицей ФИО1 претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта (почтовое уведомление – л.д. 86).

Как следует из заказ-наряда № № от 13.04.2017 стоимость работы по замене масла в редукторе составила 1000 руб. Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» составляет 1000 руб. (1000 руб. (цена) х 138 дней (с 23.07.2017 (со следующего дня после истечения десятидневного срока) по 07.12.2017 (дата принятия решения)) х 3 % = 4140 руб., но не более цены выполненной работы).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ИП ФИО2 по договору на выполнение работ по заказ-наряду № АК 00001373 от 13.04.2017, заключенному с ФИО4, предоставил услугу ненадлежащего качества, добровольно требования истицы о возмещении расходов по устранению недостатков не исполнил, чем нарушил права потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истицей по договору установлена, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99400 руб. ((187800 (стоимость восстановительного ремонта) + 1000 (неустойка) + 10000 (компенсация морального вреда)) : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим. К издержкам могут относиться и иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Как следует из материалов дела ФИО1 понесла расходы в размере 4500 руб. (л.д. 20) по транспортировке транспортного средства ввиду его поломки вследствие, как установлено судом, предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, кроме того, в целях защиты своих гражданских прав и получения квалифицированной юридической помощи истица 16.06.2017 заключила договор на оказание юридической помощи по составлению претензии к ИП ФИО6 (л.д. 83), в соответствии с п. 3.1. которого размер вознаграждения составляет 2000 руб., несение истицей расходов в указанном размере подтверждается квитанцией-договором № от 16.06.2017 (л.д. 84). 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи (л.д. 87-88), заключенному ФИО1 с адвокатом Сергиенко М.Д., истица понесла расходы оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 89). 

При принятии решения по заявленным требованиям суд руководствовался представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетом № от 09.06.2017 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по составлению которого истица понесла расходы в размере 5000 руб. (договор – л.д. 21-23, акт приема-передачи работ по договору – л.д. 25).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, представление квитанций, подтверждающих оплату указанных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по получению юридической помощи, оплате услуг представителя, оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и транспортировке в заявленном размере. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5276 руб. (4976 руб. – по требованиям о взыскании убытков и неустойки + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 187800 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 99400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по составлению претензии 2000 (две тысячи) рублей, за эвакуатор 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в оставшейся части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.12.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева