Дело № 12-147/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Галиев А.Х., рассмотрев жалобу Гарифуллина А.Н., 

<

данные изъяты> на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ) на 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 ПДД РФ не нарушал и на запрещающий сигнал светофора не проезжал.

ФИО1 просил признать обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в момент вменяемого ему административного правонарушения он, управляя своим автомобилем, следовал 

<

данные изъяты> совершил поворот направо на зеленый сигнал светофора. Инспектор, который находился на другой стороне улицы, остановил ФИО1 и обвинил его проезде через светофор на запрещающий сигнал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Между тем в нарушение установленных законом требований в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, и какими доказательствами опровергаются доводы ФИО1 о своей невиновности, указанные им в протоколе об административном правонарушении, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, указано, что к нему прилагается видеозапись. Однако в постановлении инспектора отсутствуют данные о том, что указанная видеозапись была изучена при рассмотрении дала об административном правонарушении. 

Более того, эта видеозапись в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. 

При таких обстоятельствах необходимо признать, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу, установить все обстоятельства происшествия, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела другие процессуальные нарушения и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев