Гражданское дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

20 декабря 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указал, что он являлся членом гаражно – строительного кооператива «

<

данные изъяты>». Решением Тымовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для строительства гаражей, изготовлен ситуационный план, план участка, утверждено архитектурно-планировочное задание. 

Строительство гаражей осуществлялось членами кооператива за счет собственных сил и средств и было окончено в 1991 году. Построенным гаражом он пользуется более 15 лет, осуществляет платежи за электроэнергию.

В настоящее время кооператив прекратил свою деятельность, возможность подтверждения права собственности на гараж во внесудебном порядке отсутствует, в связи с чем ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснял, что кооператив «Надежда» был образован на общем собрании заинтересованных граждан; желающих вступить в кооператив вносили в список. При этом заявление о вступлении в кооператив он не писал, паевые взносы не уплачивал, впоследствии платил налог на землю. Строительство гаражей члены кооператива осуществляли за счет собственных средств.

Ответчик КУМС МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу иска не представил. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя для рассмотрения дела не обеспечило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 также предусматривал обязанность членов кооператива по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (пункт 17).

При этом, в соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» и Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общим собранием граждан от ДД.ММ.ГГГГ был организован кооператив «

<

данные изъяты>» по строительству гаражей-стоянок для индивидуальных владельцев расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Устав кооператива «

<

данные изъяты>» зарегистрирован (л.д. 68, 69, 70-72).

Истец ФИО1 являлся членом гаражного кооператива, что подтверждается соответствующим списком (л.д. 9-12).

На основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельного участка в размере 

<

данные изъяты> га для строительства гаражей – стоянок, застройщиком которых являлся гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» (л.д. 73-79). 

Из акта обследования и выбора площадки под строительство по заявке кооператива «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией произведен выбор площадки для строительства 58 гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, которая заключением признана пригодной для указанных целей (л.д. 76-77).

27 мая 1991 года застройщику выдано архитектурно – планировочное задание на привязку типового проекта на строительство 58 гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанием расположения участка в плане поселка, ориентиров, границ, архитектурных требований, требований к инженерному обеспечению объекта, благоустройству (л.д. 80-82).

Из сообщения Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что земельному участку, площадью 3700 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наименование ориентира: б/н (ГСК «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах № (дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). 

Согласно ответам КУМС МО «Тымовский городской округ» земельный участок, ранее предоставленный кооперативу «

<

данные изъяты>», в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Тымовский городской округ», утвержденными решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2); данное территориальное зонирование не противоречит размещению боксовых гаражей, так как условным видом разрешенного использования в указанной территориальной зоне предусмотрено размещение индивидуальных гаражей для легковых автомобилей на отдельном участке, не более 50 машиномест (л.д. 88); гаражный комплекс 4/4 расположен в рамках земельного участка, отведенного гаражно – строительному кооперативу «

<

данные изъяты>», соответствует градостроительным и строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью, использующих его лиц (л.д. 128).

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что земельный участок под строительство гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев был отведен кооперативу «Надежда» правомочным органом, то есть в установленном законом порядке, и именно в границах этого земельного участка расположен гараж истца. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность оценки гаража ФИО1 в качестве объекта самовольной постройки.

Как следует из пояснений истца, а также пояснений допрошенных в качестве свидетелей членов бывшего кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7, на указанном в архитектурно – планировочном задании земельном участке членами кооператива хозяйственным способом за счет собственных средств было построено здание гаражного комплекса №, в состав которого вошел принадлежащий истцу гараж №.

Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 

<

данные изъяты> бюро технической инвентаризации, подтверждает доводы истца о постановке объекта недвижимого имущества на учет, а равно его право собственности на спорный гараж (л.д. 125).

Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным в отсутствие сведений о приемке законченного строительством объекта – здания комплекса гаражей в эксплуатацию.

В этой связи судом в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исследовался вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости (частью которого является гараж истца) градостроительным и строительным нормам и правилам.

Так, согласно ответу Территориального отдела надзорной деятельности в ходе обследования гаража № в гаражном боксе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 87, 107). 

Эти сведения согласуются с заключением строительно - технических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым здание гаражного комплекса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также гаражный бокс №, который находится в пользовании истца, являются объектами недвижимости; в вопросах безопасности соответствуют требованиям СНиП; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация возможна; противопожарные требования не нарушены (л.д. 148-160, 186-190). 

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертом с выездом к месту расположения объектов исследования, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности экспертных заключений у суда не имеется.

Материалами дела также подтверждается, что истец, как член кооператива, осуществив за счет собственных средств строительство спорного гаража на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, приобрел на него право собственности. 

Так, право кооператива «

<

данные изъяты>» на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривались. В частности, после строительства гаражей истец владел им более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. На протяжении всего срока эксплуатации гаража истец производил его ремонт, благоустройство прилегающей территории. Также в судебном заседании установлено, что истец лично принимал участие в возведении спорного объекта недвижимого имущества, самостоятельно приобретая строительные материалы. Поскольку кооперативные гаражи были построены в полном объеме, в настоящее время эксплуатируются, суд приходит к выводу, что истец, будучи членом кооператива, исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 17 Постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства. При этом, факт выплаты истцом полностью паевого взноса ответчиком не оспаривался, членство истца в данном кооперативе незаконным в установленном законом порядке не признавалось, несмотря на то, что комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в силу своего положения должен был знать и знал о сложившихся правоотношениях, однако в течение открытого и добросовестного пользования на протяжении 20 лет права членов кооператива «

<

данные изъяты>» не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен на отведенном кооперативу земельном участке с соблюдением действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположен гараж, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный гараж, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Неверная квалификация спорных правоотношений не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлено требование о признании за ним права собственности на объект недвижимости, а в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения закон, подлежащий применению при рассмотрении заявленных требований, определяется судом. При этом, факт владения и пользования истцом гаражом, как своим собственным, в течение 15 лет юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, по основаниям, указанным выше. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный в нежилом здании гаражного бокса № гаражного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2018 года. 

Судья Заборская А.Г.