№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Садыкова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова В.Я. по ордеру № 092874 от 17.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамск РБ при следующих обстоятельствах.

04 марта 2018 года, примерно в 01 час 33 минуты, ФИО1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. Находясь возле кассы, через стекло прилавка ФИО1 заметил внутри оставленный без присмотра сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий продавцу магазина Г.Л.Р. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 01 час 36 минут, воспользовавшись тем, что Г.Л.Р., обслуживая покупателей, отошла от витрины и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, наклонился на прилавок кассы и, просунув руку изнутри витрины, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 776 рублей, принадлежащий Г.Л.Р. После чего, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.

Похищенный сотовый телефон ФИО1 хранил по месту жительства до изъятия его сотрудниками полиции 06 марта 2018 года.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.Л.Р. материальный ущерб в размере 5 776 рублей, который в силу имущественного положения последней, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что 04 марта 2018 года, в ночное время он на автомобиле такси приехал к магазину «

<

данные изъяты>», потом подошел ранее ему знакомый парень по имени К.А., который попросил у него сигарету. Они зашли в магазин К.А.В. попросил у продавца Г.Л.Р. две бутылки водки, в этот момент, через стеклянную витрину справа от кассы он заметил, что внутри, лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, когда Г.Л.Р. отвлеклась, он, прогнувшись через прилавок, просунул руку в витрину и забрал оттуда сотовый телефон. После этого он сразу же пошел на улицу. Выйдя на улицу, он ушел сразу же домой. Ф.И.М. об этом не стал говорить. По пути он выключил телефон, вынул из него SIM-карту, которую выкинул по пути. Данный телефон он хотел продать на следующий день кому-нибудь из таксистов. Он пошел домой, где оставил телефон у себя в комнате.

Во время хищения сотового телефона К.А.В. участия не принимали. О его намерении совершить кражу не знал. Пояснил, что потерпевшая Г.Л.Р. утверждала, что муж у нее работает на Севере и причиненный ущерб для нее является не значительным.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Г.Л.Р., свидетелей К.А.В., Ф.И.М., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г.Л.Р. ходе предварительного расследования, показала, что 03 марта 2018 года, в 21 час 00 минут она заступила в ночную смену в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ночную смену она заступила одна. Примерно в 01 час 35 минут в помещение магазина зашли трое ранее ей не знакомых парней. Один был в куртке темного цвета без головного убора, стриженный на лысо (К.А.В.). Второй в темной куртке на голове кепка и третий в коричневой куртке (ФИО1). В это время она стояла у кассы. В руках у нее был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Парни сперва прошли к столам, потом подошли к ней и К.А.В. попросил продать водку. Она положила свой сотовый телефон на полку в витрине магазина у кассы и направилась к полкам с алкогольными напитками. Она взяла две бутылки водки и передала их К.А.В. В это время парень в коричневой куртке (неустановленный мужчина по имени Р.), вышел из магазина. К.А.В., забрал две бутылки водки и вышел с ними на улицу. ФИО1 вышел с ним. При этом оплату не произвели. Она вышла к ним и сказала, что те забыли заплатить за купленную водку. Она забрала у них водку и сказала, чтобы отдаст им водку после оплаты. Далее она вошла обратно в магазин. Спустя некоторое время трое парней вернулись обратно в магазин. К.А.В., ФИО1 и неустановленный мужчина по имени Р. встали возле кассы и стали просить у нее прощение. К.А.В. и неустановленный мужчина по имени Р. сказали, что произошло недоразумение из-за того, что те не поняли, кто из будет платить за водку. В это время вошли еще несколько мужчин в помещение магазина. Она поняла, что мужчины не знакомы между собой. К.А.В. попросил ее продать пиво, она пошла к полкам за пивом. Далее она подошла к кассе. Неустановленный парень по имени Р. протянул ей 500 рублей. Она решила не продавать тому пиво, так как подумала, что опять могут уйти не расплатившись. Она сообщила, что пиво им продавать не будет и попросила уйти из магазина. В это она он нажала тревожную кнопку. Перед кассой происходила какая-то суматоха. Люди заходили и выходили. В один моментов все вышли из магазина и она заметила, что с витрины пропал оставленный ею сотовый телефон. Она поняла, что кто-то из посетителей украл в момент, когда она отходила от кассы. После этого она сообщила о произошедшем в полицию.

В тот же день, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Сотрудники полиции просмотрели при ней видеозапись. Момент хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения, поэтому в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на один компакт-диск.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» онa приобретала 15 января 2018 года за 8 248 рублей. Сотовый телефон был без чехла и карты памяти. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 11 700 рублей в зависимости от наработанных часов. Кроме того у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Иных источников заработка не имеет (т.1 л. д.20-22).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Г.Л.Р. показала, что она была ознакомлена с заключением специалиста №92 от 12 марта 2018 года, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона схожего по техническим характеристикам с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», с учетом износа по состоянию на 04 марта 2018 года составляет 5776 рублей. С представленной оценкой она полностью согласна. Тем не менее, даже с учетом такой стоимости, причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 11735 рублей. Кроме того у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей. Иных источников заработка не имеет (т.1 л.д.115-117).

Свидетель К.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что 04 марта 2018 года в ночное время он на улице познакомился с парнем по имени Р. который был одет в куртку тряпичную коричневого цвета. Р. предложил ему распить с ним водку. Так как было ночное время, он спросил того, а где можно купить водку в ночное время, так как после 23 часов 00 минут нигде водка не продается. Руслан сказал, что водку можно купить в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> и там же ее распить. Он согласился. На автомобиле такси, они вдвоем от 

<

адрес>, где он познакомился с Р., поехали к магазину «

<

данные изъяты>». Находясь возле магазина, Р. отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. В этот момент он заметил, что возле магазина стоит ранее ему знакомый парень по имени Дьяконов В., который курил сигарету. С ФИО1 он не общался с 2012 года. Дьяконов был одет в черную тряпичную куртку, на голове кепка-бейсболка. Он подошел к ФИО1 и попросил у того сигарету. Дьяконов дал ему сигарету, после чего они стали с ним курить и разговаривать. Дьяконов сказал, что пришел сюда, чтобы купить водку. Он сказал, что пришел сюда с такой же целью. В это время к ним подошел Р. и сказал им зайти с ним в магазин. Он позвал с собой ФИО1 и распить с нами водку. Они втроем вошли в магазин. Они сперва посмотрели столики, за которыми можно было бы распить спиртное. После этого втроем пошли к кассе. За кассой он попросил у продавца две бутылки водки, а Р. что-то из продуктов питания. Когда ему продавец Г.Л.Р. дала две бутылки водки, Р. вышел на улице. Он подумал, что Р. заплатил за водку и с бутылками вышел на улицу. Изначально, Р. говорил, что именно он купить водку. Когда он и Дьяконов вышли на улицу, к нам выбежала Г.Л.Р. и сказала, что они не заплатили за водку. Он спросил Р. заплатил ли тот за водку, на что Р. ответил, что не платил, подумав, что за водку будет платить он. То есть произошло недоразумение. Он отдал водку продавцу. После этого они стояли разговаривали. Он решил зайти обратно в магазин и извиниться перед Г.Л.Р. и купить хотя бы пиво. Он вошел в магазин, с ним зашли Р. и Дьяконов. Он подошел к Г.Л.Р. и попросил у той прощения. Так же он попросил продать мне пиво, но продавец отказала мне. В этот момент в магазин вошла группа ранее ему не знакомых парней. Он поговорил с ними. Когда он вышел с Р. из магазина, он заметил, что ФИО1 нет рядом. Он не стал его искать. После этого он с Р. поехали в другое заведение, где продолжили распитие спиртного. О том, что Дьяконов совершил кражу сотового телефона, он не знал. Участия в краже не принимал. После этого с ФИО1 он не виделся (т.1 л.д.38-41).

Свидетель Ф.И.М. в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Нефтекамску. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Так, 03 марта 2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 04 марта 2018 года в дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску поступило телефонное сообщение от Г.Л.Р. о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> она обнаружила пропажу своего сотового телефона. В составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу 

<

адрес>. В ходе выезда и опроса Г.Л.Р. было установлено, что в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в магазин «

<

данные изъяты>» зашли несколько покупателей, после ухода которых, она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», который та оставила в витрине. Также было установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что примерно в 01 час 30 минут в магазин заходят трое парней на вид 25-30 лет. Один из них одет в темную куртку, на голове черная кепка-бейсболка. Именно тот совершил кражу сотового телефона. Видеозапись была изъята на один компакт-диск и приложена к протоколу осмотра места происшествия. В дальнейшем, в ходе более детального изучения видеозаписи, лицо, которое совершило кражу визуально похоже на ранее судимого ФИО1. С целью проверки данной информации им был осуществлен звонок на сотовый телефон ФИО1 по абонентскому номеру №. В ходе телефонного разговора ФИО1 было предложено пройти в Отдел МВД России по городу Нефтекамску для дачи показаний. В тот же день, ФИО1 пришел в Отдел МВД России по городу Нефтекамску и добровольно сознался в совершенной им краже. Там же Дьяконов изъявил желание выдать похищенный им сотовый телефон. После оформления явки с повинной и показаний ФИО1 были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 выдал похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei №, №. Сотовый телефон был упакован в коричневый бумажный пакет. Пакет опечатан печатью «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску». На пакет нанесена запись о содержимом пакета. Пакет заверен подписями понятых, ФИО1 и его. Далее был составлен соответствующий протокол об изъятии похищенного имущества. Кроме того, от ФИО1 было установлено, что с ним в магазине в тот день находился его знакомый К.А.. Другого парня он не знает ( т. 1 л.д. 34-36).

- заявлением Г.Л.Р., о том, что 04 марта 2018 года, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, неустановленное лицо находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7900 рублей, причинив значительный материальный ущерб ( т. 1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой в осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Так же в ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 04 марта 2018 года (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, в ходе осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 04 марта 2018 года магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. Нефтекамска. В ходе осмотра установлено, что 04 марта 2018 года в 01 час 33 минуты в магазин входят трое парней. Первый одет в темную куртку без головного убора. Со слов ФИО1 это К.А.В. за ним парень в бежевой куртке, со слов ФИО1 это ранее ему не знакомый парень по имени Р., третий парень в темной куртке и на голове кепка-бейсболка. Со слова ФИО1 третьим заходит именно он. Из видео видно, что ФИО1, К.А.В. и неустановленное лицо входят в магазин и проходят к столикам, расположенным в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. Далее, в 01 час 34 минуты ФИО1, К.А.В., неустановленное лицо, подходят к кассе, В этот момент ФИО1 замечает за витриной сотовый телефон, принадлежащий Г.Л.Р. Затем, ФИО1 смотрит за витрину, рассматривая возможность похитить сотовый телефон, пока Г.Л.Р. отлучилась. Спустя короткое время Г.Л.Р., возвращается и передает две бутылки водки К.А.В. в то время, как парень в бежевой куртке уходит из магазина. За ним выходит К.А.В. и ФИО1 В 01 час 36 минут Г.Л.Р. выходит за ФИО1 и К.А.В. и возвращается уже с бутылками водки в руках. За ней заходят К.А.В., ФИО1 и неустановленный парень, которые снова подходят к кассе. Далее, ФИО1 прогнувшись через прилавок, просовывает руку в витрину и похищает сотовый телефон, после чего с похищенным телефоном выходит из магазина. При этом, ни К.А.В., ни парень в бежевой куртке помощи в хищении телефона не оказывали (т. 1 л.д. 75-84);

- протоколом изъятия, в ходе которого в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по городу Нефтекамску Ф.И.М. у ФИО1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei №, № (т.1 л.д.42-43);

- протоколом выемки, в ходе которой в присутствии понятых у свидетеля Ф.И.М. изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei №,№ (т.1 л, д.65-67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которой осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei №, №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ф.И.М. (т.1 л.д.68-71);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал подробно место, где он совершил кражу, а так же указал точное место, а именно витрину, откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий Г.Л.Р. (т.1 л.д.58-62);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался, что 04 марта 2018 года, находясь по адресу 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Г.Л.Р.(т.1л.д.41);

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей по данному уголовному делу, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, и иными письменными материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что после принесения явок с повинной подсудимый допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии - в качестве обвиняемого, при этом в присутствии защитника, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенных преступлений, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, предмета хищения, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2018 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова