дело № 2-430/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 14 июня 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства: 

21 сентября 2015 года он предоставил ФИО2 денежный займ в размере 300 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму долга до 21 сентября 2016 года, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом. Процентная ставка была установлена в размере 10 % ежемесячно. Денежные средства в указанный в расписке срок ответчиком не возвращены. 

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период по 21 апреля 2017 года в размере 570 000 рублей, судебные расходы в сумме 26 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 900 руб., оплате услуг представителя - 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 04 мая 2017 года, исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2015 года по 21 апреля 2017 года в размере 570 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 900 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО2 заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не поступало. Возражений по иску не представлено. 

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из буквального толкования расписки от 21 сентября 2015 года, содержащихся в ней слов и выражений, во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа. Между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Из данной расписки следует, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 долг в сумме 300 000 рублей до 21 сентября 2016 года, с ежемесячной выплатой процентов в сумме 10 %. (л.д.5) 

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату долга в срок до 21 сентября 2016 года не исполнил. За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, представленную истцом расписку (оригинал). Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей и 570 000 рублей - проценты за пользование займом, начиная с 21 октября 2015 года по 21 апреля 2017 года (300 000 - сумма займа, ежемесячная сумма процентов - 30 000 рублей. 19 месяцев х на 30 000 рублей=570 000 рублей). 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 11 900 рублей. Факт оплаты госпошлины подтверждается квитанцией на л.д.2.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года между ФИО1 и (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг. 

Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке, а также процентов за пользование суммой займа и представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в Бессоновском районном суде Пензенской области по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке, а также процентов за пользование суммой займа. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей, которые заказчик обязуется оплатить до 31 мая 2017 года, на счет исполнителя. Данные денежные средства выплачены ФИО3, что подтверждается представленным платежным поручением № 75455 от 15 мая 2017 года. 

Учитывая установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 26 900 рублей: расходы на уплату госпошлины - 11 900 руб. + расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму долга в размере 870 000 (восемьсот семидесяти тысяч) рублей, из которых сумма основного долга в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 26 900 (двадцати шести тысяч девятисот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богомолова Н.К.