Дело № 1-392/2024

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года 

<

адрес>

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружил в гостиной комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Редми 9Т» стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки «Редми 13 С» стоимостью 9 999 рублей; золотой набор фирмы «Sokolov», 585 пробы, состоящий из кольца, весом 1,5 грамма, стоимостью 7 322 рубля 47 копеек за 1 грамм, на общую стоимость 10 983 рубля 70 копеек, и, серег, весом 2 грамма, стоимостью 7 322 рубля 47 копеек за 1 грамм, на общую стоимость 14 644 рубля 94 копейки; серебряное кольцо, 925 пробы, весом 2 грамма, с камнем муссанитом, стоимостью 82 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимость 164 рубля 80 копеек; серебряное кольцо, 925 пробы, весом 2 грамма, с камнями муссанитами, стоимостью 82 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 164 рубля 80 копеек; серебряное обручальное кольцо, 925 пробы, весом 1,5 грамма стоимостью 82 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 123 рублей 60 копеек; серьги из серебра, 925 пробы, с позолотой, весом 3 грамма, стоимостью 82 рубля 40 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 247 рублей 20 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 46 328 рублей 4 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, ущерб не возмещен.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба составляет не менее 5 000 рублей и является для потерпевшей Потерпевший №1 значительной, учитывая размер её ежемесячного дохода в размере 18 900, 00 руб. 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая наличие отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, - для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путём отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Шкотовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Аркадьева