к делу № 1-298/2019

УИД:23RS0022-01-2019-002912-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 03 декабря 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение адвоката № 1858 от 22.03.2003 года и ордер № 356078 от 13.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел сумку принадлежащую Потерпевший №1, лежавшую на земле, и предполагая, что в сумке должны находиться ценные вещи, у него возник умысел на тайное хищение данной сумки с находящимися там вещами. После чего, 26.08.2019 года, примерно в 01 час, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не предоставляющую материальной ценности для нее, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №******4434, оформленная на имя Потерпевший №1, не предоставляющую для нее материальной ценности, мобильный телефон «Samsung В 130», имей код которого в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 136 рублей; планшет «Lenovo X 130 F» imei: №, стоимостью 3780 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 416 рублей, а всего имущества на общую сумму 4332 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4332 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG В 130», имей код которого в ходе предварительного следствия не установлен, стоимостью 136 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», имеющей абонентский номер +№, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и получив доступ к программам, установленным в данном телефоне, ФИО2 обнаружил подключенную услугу «Мобильный банк», в связи с чем у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № клиента ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «Мобильный банк», подключенный к похищенному мобильному телефону Потерпевший №1 путем ввода определенных цифровых комбинаций, в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точного места в ходе предварительного следствия не установлено, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №****9532 банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя. Софии ФИО13, не осведомленной о приступных действиях ФИО2, которую попросил обналичить указанную сумму и передать ему, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитив не предоставляющую материальной ценности для Потерпевший №1, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №******4434, оформленную на имя ФИО6, с функцией бесконтактной оплаты, обнаружив возможность проведения бесконтактной оплаты по данной банковской карте, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты. Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 58 минут до 07 часов 49 минут при помощи функции бесконтактной оплаты товаров, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №******4434, принадлежащей Потерпевший №1, совершил покупки в магазине «Стекляшка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1139 рублей; в магазине «МАЗК № 30 ПАО «НК «Роснефть- Кубань нефтепродукт, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 579 рублей 15 копеек, в магазине МАЗК № ПАО «НК «Роснефть-Кубань нефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, трасса «ФИО3 252 км» осуществил покупку на сумму 420 рублей, в магазине «Центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, оплатил покупку на сумму 888 рублей, в магазине «Табак Пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 377 рублей, после чего в магазине «Milo Mart», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатился за покупки, на общую сумму 5 491 рубль, тем самым, тайно похитил с банковской карты №******4434, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 894 рубля 15 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11894 рубля 15 копеек. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО2, следует что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где похитил женскую сумку черного цвета в которой находился планшет «Lenovo X» в чехле черного цвета, мобильный телефон кнопочный «Samsung» в корпусе белого цвета, на общую сумму 4 332 рубля, и банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, и с похищенной карты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей при помощи СМС на №, после бесконтактной картой рассчитался в магазинах на сумму 11894 рубля. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует что, 25.08.2019 года в вечернее время она приехала в гости к своей знакомой Свидетель №3, там так же была ее подруга ФИО4 со своей дочерью. Они распивали спиртные напитки. Она дала принадлежащий ей планшет «Lenovo» в чехле черного цвета, дочери ФИО4. После ФИО4 с дочерью ушли, дочь Макаровой отдала ей планшет, она его положила в принадлежащую ей сумку. Около 02 часов она собралась идти домой, но не смогла найти принадлежащую ей сумку, она стала спрашивать, у всех находящихся в доме, где ее сумка, но ей никто ничего внятного не пояснил. После чего она поехала в полицию. В полиции она написала заявление о кражи ее имущества. В результате кражи у нее была похищена сумка черного цвета, планшет «Lenovo Х 103 F», с чехлом, так же в сумке находился телефон «Samsung», так же в сумке находилась карта «Сбербанка», на карте были денежные средства. После написания заявления в полиции она пошла в «Сбербанк» взяла распечатку и узнала что с её карты были списаны деньги в сумме 8000 рублей, переведены на другой счет и денежные средства в сумме 11894 рубля 15 копеек, так же с карты оплачивали покупки в магазинах и на АЗС.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25 августа 2019 года она вместе с сожителем находились дома, к ней в гости пришла ее сестра ФИО4 вместе со своей дочерью Екатериной. В вечернее время пришла ФИО9, ФИО9 присоединилась к ним и стала выпивать. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу, вернулся тот с нашим общим знакомым ФИО5. Дмитрий присоединился к застолью. Через некоторое время сестра с дочерью ушли, а они продолжили выпивать. Через некоторое время приехали его знакомые ФИО8, со своей девушкой Соней. Через время они уехали, с кем и куда уехал ФИО1 она не поняла. 26 августа 2019 года утром ей позвонила сестра, и сказала, чтобы она ехала домой, приехав домой, она увидела сотрудников полиции, сестру и ФИО9, которая сказала, что потеряла сумку. Они все зашли в дом, посмотрели, но ни сумки и личных вещей ФИО9 не было. Находясь в полиции, она стала звонить Криницкому, и сказала ему, что у них из дома пропала сумка ФИО9, на что ФИО2 ответил, что ничего не брал. 26 августа 2019 года во второй половине дня, когда ФИО2 пришел домой, она увидела, что тот принес планшет в кожаном чехле черного цвета. Она сразу поняла, что это планшет ФИО9. ФИО2 сказал, что взял только планшет. Когда их с Криницким в очередной раз вызвали в полицию, то ФИО1 рассказал, что это он взял сумку ФИО9, а впоследствии банковской картой ФИО9 оплачивал покупки в магазинах. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 августа 2019 года она вместе со свей дочерью пошла в гости к сестре ФИО10. Сестра проживает вместе с сожителем ФИО2, они стали распивать спиртное. Через некоторое время ей позвонила ее подруга ФИО9, и она позвала ФИО9 в гости. В вечернее время ФИО9 пришла домой к сестре, при себе у нее была сумка, из сумки ФИО9 достала планшет и дала ее дочери поиграть. В ходе распития спиртного ФИО2 вышел на улицу и вернулся с парнем по имени Дмитрий. Дмитрий также сел за стол, и они продолжили распивать спиртное. Ее дочь, поиграв в планшет, вернула его ФИО9. После этого они с дочерью пошли домой, все остались дальше за столом. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции с ФИО7, от которой она узнала что вечером 25 августа 2019 года в доме ФИО10 у нее пропала сумка, в которой находились: планшет, мобильный телефон, банковская карта, с которой похитили деньги. Впоследствии от сестры она узнала, что сумку ФИО9 похитил ФИО2. Со слов Криницкого, он нашел сумку на земле у ворот их дома. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.08.2019 около 01 часа, он на своем автомобиле ВАЗ 2110 серого цвета г/н №, находился в 

<

адрес>, со своим знакомыми ФИО8 и ФИО11 попросил его съездить за Криницким, он согласился, по приезду ФИО2, вышел, у Криницкого были какие-то пакеты. По дороге ФИО2 попросил подъехать к магазину «Стекляшка», в магазине ФИО2 купил пиво и продукты. После они отвезли Софию домой, а сами продолжили кататься по городу и пить пиво. У него в автомобиле заканчивался бензин, тогда ФИО2 сказал что заправит его, они приехали на заправку, где ФИО2 заправил ему автомобиль, купил продукты, пиво и поехали дальше кататься. Они поехали в ст. Казанскую, где заехали в магазин «Центр», где ФИО2 тоже что-то покупал. После они поехали в магазин «Пиво Табак». Все покупки оплачивал ФИО2, так как у него с собой не было денег. Утром Криницкому позвонила его сожительница, которая рассказал что его ищут сотрудники полиции, он высадил Криницкого в ст. Казанской, сам поехал домой. О том, что ФИО2 украл сумку, в которой находилась карта «Сбербанка», оформленная на имя ФИО9, он не знал, тот ему ничего не говорил. Так же, что все покупки осуществлялись краденной картой, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26.08.2019 года ночью, она гуляла со своими знакомыми ФИО12 и ФИО8, в это время на телефон Николаю позвонил ФИО2 и попросил его забрать. Они поехали за Криницким на 

<

адрес>. У Криницкого с собой были какие-то пакеты. По дорогое ФИО2 попросил подъехать к магазину «Стекляшка». В магазине ФИО2 купил пиво и продукты. После ребята отвезли ее домой, куда поехали ребята она не знает. Примерно в 04 часа ей позвонил ФИО2 и спросил можно ли сейчас на ее карту «Сбербанк» переведут деньги в сумме 8000 рублей, которые она должна будет снять и отдать ему, ФИО2 пояснил, что у него с собой нет карты, а домой тот ехать не хочет, так как поругался со своей девушкой. Она согласилась, ей пришло СМС оповещение, что на ее карту зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей от Наталии ФИО14 Чуть позже приехал ФИО2 с ребятами, они сняли деньги, и она их отдала им, после пошла домой. О том, что ФИО1 ей на счет карты перевел денежные средства с карты, которую он украл она не знала.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной от 28.08.2019 года: согласно которому ФИО2 сознался, что 25.08.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес> где похитил женскую сумку черного цвета в которой находился планшет «Lenovo X» в чехле черного цвета, мобильный телефон кнопочный «Samsung» в корпусе белого цвета, на общую сумму 4 332 рубля, и банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 26.08.2019 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей имущество женскую сумку, в которой находился мобильный телефон, планшет, карта «Сбербанк», оформленную на ее имя. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 года: согласно которому, был осмотрен бак для песка, расположенный на топливно- раздаточной колонке АЗС по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята женская сумка. 

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года: согласно которому была осмотрена женская сумка черного цвета, которая постановлением от 23.09.2019 года признана вещественным доказательством.

Иными документами: Справка о среднерыночной стоимости № 255 согласно которой: -планшет «Lenovo X 130», стоимостью 3780 рублей; -чехол черного цвета, стоимостью 416 рублей; -мобильный телефон «Samsung», стоимостью 136 рублей; Выписка из лицевого счета согласно которому, ежемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 составляет 7 244 рублей 37 копеек. 

Протоколом явки с повинной от 28.08.2019 года: согласно которому ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, где похитил женскую сумку черного цвета, в которой находился планшет «Lenovo X» в чехле черного цвета, мобильный телефон кнопочный «Samsung» в корпусе белого цвета, на общую сумму 4 332 рубля, и с похищенной карты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей при помощи СМС на номер 900. 

Протоколом выемки от 05.10.2019 года согласно, которой была изъята история по дебетовой карте за период с 24.08.2019 года по 02.09.2019 «Сбербанк России». 

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2019 года: согласно которому была осмотрена история по дебетовой карте за период с 24.08.2019 года по 02.09.2019 «Сбербанк России», которая постановлением от 05.10.2019 года признана вещественным доказательством.

Вещественными доказательствами: история по дебетовой карте за период с 24.08.2019 года по 02.09.2019 «Сбербанк России», хранится в материалах уголовного дела № 11901030017000975. 

Протоколом явки с повинной от 28.08.2019 года: согласно которому ФИО2 пояснил, что 25.08.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, где похитил женскую сумку черного цвета, в которой находился планшет «Lenovo X» в чехле черного цвета, мобильный телефон кнопочный «Samsung» в корпусе белого цвета, на общую сумму 4 332 рубля, и с похищенной карты перевел денежные средства в сумме 8000 рублей при помощи СМС на номер 900, после бесконтактной картой рассчитался в магазинах на сумму 11894 рубля. 

Протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2019 года, согласно которому ФИО2 указал адреса магазинов и АЗС, где расплачивался похищенной им картой, принадлежащий Потерпевший №1

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а поэтому считает возможным положить их в основу приговора. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими.

Государственный обвинитель полагает, что перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступления относятся к категории небольшой, средней тяжести, и тяжких, преступления являются оконченными, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается признание вины, явки с повинной (по всем вмененным эпизодам).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем вмененным эпизодам совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое по сути, способствовало совершению им преступлений.

В целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2, за совершенные им преступления наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению, при этом учитывает его материальное положение и материальное положение членов его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 107 000 (ста семи тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте за период с 24.08.2019 года по 02.09.2019 «Сбербанк России» хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Сумка женская черного цвета хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий