УИД 23RS0014-01-2020-003049-78 К делу № 2-2633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 08 ноября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2016г. истцом оформлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому ФИО2 застраховал риск своей гражданской ответственности при использовании транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN № на период с 24.06.2016г. по 23.06.2017г. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2

13.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортных средств RENAULT LOGAN, под управление ответчика и HONDA ELYSION, регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортное средство HONDA получило повреждения.

Истцом осуществлена выплата в размере 400 000 рублей, которая на основании п.п. д п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 14-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л.д. 45), просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в отдельно поданных заявлениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу. Первую повестку ответчик получил, остальная судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения». Поскольку в адресной справке УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 58), указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным на территории 

<

адрес>, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве его представителя (л.д. 54). 

Представитель ответчика, адвокат Бусенко И.С., просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст.ст. 48, 50, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 13.06.2017г. в 00 часов 20 минут на пересечении улиц 1 мая и ФИО4 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: RENAULT LOGAN, без государственного номера, принадлежащего ФИО2, под управление ФИО1 и HONDA ELYSION, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3 (л.д. 8, 9, 11, 12).

Виновником ДТП признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 1 000 рублей (постановление от 13.06.2017г. – л.д. 10).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем HONDA ELYSION, VIN № застрахована владельцем ТС, ФИО2, в СПАО «РЕСО-Гарантия» 24.06.2016г. по полису ЕЕЕ №. Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик ФИО1 к управлению указанного автомобиля допущен не был (л.д. 6).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Потерпевший, в лице своего представителя ФИО5, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 13-19).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, собственнику автомобиля Skoda Fabia, г/н №, было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 21, 49).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем RENAULT LOGAN, VIN №, застрахована с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, и на момент наступления страхового случая ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, по регрессному требованию срок исковой давности исчисляется с момента исполнения основного обязательства и начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, страховой случай наступил 13.06.2017г., основное обязательство выполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 12.07.2017г. путем выплаты ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Исковое заявление направлено в суд в последний день, 12.07.2020г., до истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 7200 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 29.07.2020г.– л.д. 32) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рубля 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.П. Николаева