Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Джой Мани» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивосток ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю незаконными, 

установил:

ООО «Джой Мани» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением в котором просит суд признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа; не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Полагает, что указанные нарушения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенного подразделением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК, выразившиеся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, соответственно в возбуждении исполнительного производства, в затягивании установленных законом сроков совершения исполнительских действий.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, КАС РФ надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административный истец при подаче административного иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направили, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразили, направили материалы исполнительного производства № 102273/24/25001-ИП.

В силу пункта 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 14, 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО, в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства по системе электронного документооборота и размещено в их личном кабинете через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские учреждения, ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, операторам связи и в иные организации.

Поступившие сведения проанализированы и приобщены в материалы исполнительного производства.

05.09.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕГПУ. 

Взыскатель также не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю.Оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны исполнительного производства, у суда не имеется.

Указывая в административном исковом заявлении на действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа; не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО МФК «Джой Мани» доказательств данным обстоятельствам не представлено.

В силу статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Соответствующий банк данных размещен на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, который является официальным общедоступным источником информации о деятельности последней; адрес сайта в сети Интернет: http://www.fssprus.ru.

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка № 248 сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка № 248 внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7.4. Порядка № 248).

В силу положений части 4 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункта 7.3 Порядка № 248 сведения, указанные в пункте 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, пункте 7.1 Порядка № 248, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

В этой связи, суд полагает, что у взыскателя ООО МФК «Джой Мани», как лица, заинтересованного в возбуждении исполнительного производства, имелась реальная возможность ознакомиться с информацией о наличии, либо отсутствии исполнительных производств относительно конкретного должника.

Таким образом, оснований полагать, что взыскателю созданы препятствия в реализации каких-либо прав как стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что административными ответчиками допущено нарушение закона и законных прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, у суда не имеется. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Таким образом, основания для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа; не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом прав и законных интересов административного истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий административных ответчиков и возложении обязанностей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Джой Мани» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивосток ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока ГУФССП России по Приморскому краю незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нефёдова Н.В.