Дело №2-1251/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к СНТ «Тополь» о признании недействительными решений общего собрания,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Тополь», указав в обоснование иска,что он является членом СНТ «Тополь». В марте 2019г группа лиц, именующих себя Правлением СНТ «Тополь» приняло решение о проведении 13.04.2019 г отчетно- выборного собрания, в повестку которого были внесены следующие вопросы:

1.Отчет председателя

2.Отчет ревизионной комиссии

3.Утверждение устава СНТ «Тополь»

4. Выборы председателя, правления, ревизионной комиссии

5.Утверждение штатного расписания, положения об оплате труда, положение о ревизионной комиссии в СНТ «Тополь»

6.Утверждение членских взносов на 2019 г

7. Утверждение перечня и размеров целевых взносов на 2019 год

8.Утверждение сметы приходов и расходов на 2019 го

9.Проведение питьевой воды

10.Строительство правления и изменение юридического адреса СНТ «Тополь»

11.Разное

Между тем большинство из группы лиц, именующих себя правлением, не являются членами правления СНТ «Тополь», так как не избирались общим собранием, а воспользовались тем, что часть избранных ранее членами правления лиц отказались работать в правлении, возглавляемом бывшим председателем правления Р.В., срок полномочий которой истек 23.04.19г.

13.04.19г состоялось общее собрание членов СНТ «Тополь» на котором были рассмотрены первые четыре вопроса вышеназванной повестки собрания, а именно : председатель правления Д. зачитала отчет председателя, который был принят общим собранием;за ревизионную комиссию отчитался гражданин Х., отчет принят общим собранием;утвержден новый Устав; выбрана председателем Р.В.( в силу состояния здоровья на 1 год), выбраны члены правления и ревизионной комиссии.

Иные вопросы повестки не обсуждались, так как большинство присутствующих на собрании членов СНТ «Тополь», после обсуждения 4го вопроса покинули собрание, в связи с чем не стало кворума. Кроме того, собрание вел гражданин по фамилии Х., который (вместе с двумя неизвестными мужчинами) не позволил высказывать свое мнение, применили насилие в отношении членов СНТ «Тополь».

20.04.19г истец обратился к председателю СНТ «Тополь» с заявлением, котором просил ознакомить его с протоколом заседания Правления, на котором принято решение о проведении 13.04.19 общего собрания,протоколом общего собрания от 13.04.19, Отчетом Председателя правления, Отчетом ревизионной комиссии, протоколом заседания Правления от 20.04.19г (если заседание состоится) и представить возможность за свой счет снять копии путем фотографирования, в срок до 24.04.19г. На данное заявление председатель правления Р.В. устно сообщила, что все документы представит только в суд.

Истец в собрании участвовал и голосовал против принятия решения, указанных в п.п. 1-4 повестки и считает, что ответчиком был нарушен как порядок созыва общего собрания, так и порядок его проведения. Просит признать недействительными следующие решения общего собрания членов СНТ «Тополь», состоявшегося 13.04.19г:

1.Принятие отчета председателя правления СНТ «Тополь»;

2.Принятик отчета ревизионной комиссии СНТ «Тополь»;

3.Утверждение нового устава СНТ «Тополь»;

4.Избрание председателя СНТ «Тополь» Д., избрание членов правления СНТ «Тополь» и избрание ревизионной комиссии СНТ «Тополь».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что на собрании 13.04.19г присутствовало около 200 человек, собрание было открыто, проводилось голосование, принимались решения и собрание прекратилось только после принятия решений по первым 4-ем пунктам повестки собрания, когда члены СНТ стали его покидать. Собрание было созвано с нарушением требований закона, решение о проведении собрания было принято лицами, не являющимися членами правления, собрание проводилось с нарушением принципа равенства участников, людям не давали сказать, собрание вел человек, который членом СНТ не является.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что на собрании не было кворума, а потому решения на нем не принимались, а проводилось просто обсуждение предложенных вопросов, никаких правовых последствий для истца данное решение не повлекло. Просят в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ. недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.(ч.5)

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.16 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии со ст.17 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе, вопросы : изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

В соответствии с п.19 вышеуказанной нормы закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.(п.20)

В соответствии с пунктом 25 ст.17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Как установлено судом и следует из материалов дела Садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь» (ранее СТ «Тополь»), зарегистрировано Советский райисполкомом г.Новосибирска 13.06.1985 года и зарегистрировано в качестве юридического лица в установленнолм законом порядке.

Истец ФИО1 является членом СНТ " Тополь», что подтверждается членской книжкой и никем из сторон не оспаривается (л.д. 5).

Как следует из объявления, размещенного СНТ «Тополь» в газете «

<

данные изъяты>» № за 29.03.19г, на 13 апреля 2019г в помещении Новосибирского политехнического колледжа назначено проведение отчетно-выборного собрания СНТ «Тополь», со следующей повесткой собрания : 

1.Отчет председателя

2.Отчет ревизионной комиссии

3.Утверждение устава СНТ «Тополь»

4. Выборы председателя, правления, ревизионной комиссии

5.Утверждение штатного расписания, положения об оплате труда, положение о ревизионной комиссии в СНТ «Тополь»

6.Утверждение членских взносов на 2019 г

7. Утверждение перечня и размеров целевых взносов на 2019 год

8.Утверждение сметы приходов и расходов на 2019 го

9.Проведение питьевой воды

10.Строительство правления и изменение юридического адреса СНТ «Тополь»

11.Разное (л.д.6).

Согласно представленного в суд протокола от 13.04.2019 г., собрание проводилось в период с 12.00 до 15.00 часов, на собрании зарегистрировано членов СНТ (уполномоченных) и по доверенности от членов СНТ 85 человек, всего присутствовало 196 человек (л.д.19).

Общее количество членов СНТ " Тополь»" подтверждено Выпиской из реестра и составляет 776 членов (л.д.48), следовательно для наличия кворума для проведения собрания необходимо присутствие 388 членов СНТ.

Как следует из текста протокола собрания, кворум на нем отсутствовал, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, что несмотря на отсутствие кворума и нарушения порядка созыва собрания, оно проводилось и были приняты решения по первым четырем пунктам повестки собрания. 

Возражая против иска ФИО1 представители ответчика поясняли, что в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось и никаких решения по нему не принималось. Поскольку кворума на собрании не было, собравшиеся члены СНТ решили предварительно обсудить вопросы повестки собрания, так как собрание все равно нужно было проводить. Результаты обсуждения были оформлены этим протоколом, что законом не запрещено.

Между тем, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает довод истца ФИО1 о том, что несмотря на отсутствие кворума собрание было начато и были приняты решения по 4 пунктам повестки собрания, нашел свое подтверждение, а доводы представителей ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Так, из текста протокола следует, что собрание было открыто, был избран председатель собрания –Х. и секретарь собрания, председатель собрания зачитал отчет ревизионной комиссии и поставил перед присутствующими на собрании предложение об его утверждение, было проведено голосование, подсчет голосов; был поставлен вопрос о переизбрании ревизионной комиссии по данному вопросу проведено голосование, заслушали председателя правления Д., проведено голосование по вопросу утверждения отчета председателя, обсуждался и был поставлен на обсуждение вопрос о принятии проекта Устава и по данному вопросу проведено голосование, проведено обсуждение кандидатов в члены правления, поступили предложения по кандидатам в члены правления, проведено голосование, произведен подсчет голосов, обсуждался вопрос о продлении полномочий председателя СНТ «Р.В. на 1 год, проведено голосование, подсчет голосов. После принятия решений по первым 4-ем пунктам повестки собрания, в связи с тем, что часть членов товарищества с собрания ушла, далее голосование и принятие решений не проводилось.При этом в протоколе указано, что собрание окончено в 15 часов, протокол подписан председателем собрания и секретарем (л.д.19).

Допрошенные судом по ходатайствам обеих сторон свидетели А.И., 

<

данные изъяты>, С.П., Г.К., М.Ф. и Г.А. пояснили суду, что на собрании присутствовало около двухсот или трехсот человек, была произведена регистрация явившихся, собрание было открыто, был избран председатель и секретарь, которые заняли свои места на сцене в зале, был зачин отчет ревизионной комиссии, отчет председателя ФИО5, присутствующие голосовали поднятием рук.

Довод истца о том, что собрание было частично проведено и породило юридические последствия подтверждается также нижеследующим.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Тополь» от 23.11.14г в члены правления товарищества были избраны: Н.А., А.К., К.И., Т.Н., Н.В., И.Г., Л.Д., В.В., Е.Д., Г.П. и И.М. (11 человек), председатель правления Р.В. ; в состав ревизионной комиссии избраны :О.Н., Л.В., Т.В., С.Н.

Из выписка из протокола заседания правления СНТ «Тополь» от 16 марта 2019 года на которым было принято решение о созыве собрания 13.04.19г, на заседании правления присутствовали Д. и члены правления : К.И., Н.В., С.И., И.Г. и Е.Д.

Из Выписки из протокола заседания правления СНТ «Тополь» от 20.04.19г о проведении собрания 18 мая 2019г следует, что членами правления являются : председатель Д. и члены правления : К.И., А., С.И., С.Н., Е.М. и Е.Д. (л.д.58).

Таким образом, в заседании правления СНТ «Тополь» от 20.04.19г проведенного после оспариваемого собрания -13. 04.19г, участвовали в качестве членов правления С.Н. и Е.М., которые ранее в члены правления не избирались, а были избраны в члены правления именно на собрании 13.04.19г. Доказательств, что они были выбраны в члены правления на ином собрании, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Тополь» состоявшегося 18 мая 2019 года, при рассмотрении вопросов и принятии решений по пунктам 3-5 повестки собрания (отчет ревизионной комиссии, утверждение устава СНТ «Тополь», выборы председателя, выборы правления, ревизионной комиссии) были приняты и засчитаны голоса, членов СНТ, участвовавших в собрании 13. 03.19г, а следовательно приняты к зачету решения указанных членов СНТ, которые они приняли именно на собрании 13.04.19г.

Таким образом, суд считает, что на общем собрании членов СНТ «Тополь» 13 апреля 2019г, при отсутствии кворума, были приняты решения по пунктам 1-4 повестки собрания, которые в силу отсутствия кворума на собрании, являются недействительными..

Кроме того суд считает, что ответчиком был нарушен порядок созыва данного собрания. 

В подтверждение того, что собрание было созвано надлежащим лицом, ответчиком была представлена суду Выписка из протокола заседания правления СНТ «Тополь» от 16 марта 2019 года, согласно которой на заседании правления присутствовали Р.В. и члены правления : К.И., Н.В., С.И., И.Г. и Е.Д.

Согласно положения п.9.5 Устава СНТ «Тополь» заседания правления правомочны, если на них присутствует не мене 2\3 его членов.

Из протокола общего собрания СНТ «Тополь» от 23.11.14г следует, что в члены правления СНТ «Тополь» были избраны: Н.А., А.К., К.И., Т.Н., Н.В., И.Г., Л.Д., В.В., Е.Д., Г.П. и И.М. (11 человек), вместе с председателем правления Р.В. (12 человек).

Доказательств изменения количества членов правления и их переизбрания ответчиком суду не представлено. Следовательно для признания решения правления правомочным необходимо присутствие на заседании правления 8-ми членов правления (12 :3х2)

Между тем в заседании правления от 16 марта 2019 года о созыве собрания 13.04.19г, приняли участие всего 6 членов правления, из которых три человека ( С.И., С.Н., Е.М.) членами правления не избирались.

Иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, указанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными нижеследующие решения общего собрания членов СНТ «Тополь» оформленные протоколом от 13.04.19г:

1.Принятие отчета председателя правления СНТ «Тополь»;

2.Принятик отчета ревизионной комиссии СНТ «Тополь»;

3.Утверждение нового устава СНТ «Тополь»;

4.Избрание председателя СНТ «Тополь» ФИО5, избрание членов правления СНТ «Тополь» и избрание ревизионной комиссии СНТ «Тополь».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение 

Изготовлено 07.10.19г