Дело № 5-24/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года 

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, в отношении выявленного объекта культурного наследия выразившееся в следующем.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании приказа КГИОП от 20.02.2011 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность» является выявленным объектом культурного наследия «Жилые дома (3 здания)» (далее – объект).

Согласно выпискам из ЕГРП от 01.04.2019 № 99/2019/253923379 и № 01-59-1092/2019 помещения № 3-Н и № 4-Н, расположенные в объекте на праве собственности принадлежат ФИО1.

Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 05.11.2019, проведенным на основании задания КГИОП от 05.11.2019 № 01-59-1091/2019 установлено, что в помещении № 4-Н, расположенном в объекте, произведен демонтаж части стены между помещениями 1 и 3. Сохранилась средняя часть в виде колонны большого сечения, справа и слева от нее стена разобрана; демонтирована часть стены между помещениями 1 и 2; проведены ремонтные работы (штукатурка стен и устройство пола. Работы выполнены не в полном объеме. В помещении устроен деревянный настил по бетонной стяжке на отметке 1,88 м от напольного перекрытия, что соответствует отметке плана ГУ ГУИОН).

В помещении № 3-Н, расположенном в объекте проведены ремонтные работы; в помещениях выполнена засыпка керамзитом пола подвала на отметке 0,8 м от напольного перекрытия. 

Указанные работы проводились в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и разрешения выданного КГИОП.

Таким образом, актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 05.11.2019 в деянии ФИО1 установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия «Жилые дома (3 здания)» расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, в отсутствие задания КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП, проведены самовольные работы по перепланировке помещения в помещении № 4-Н и ремонтные работы в помещении № 3-Н.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – Виноградов А.А., участвующий в деле на основании доверенности 

<

№> от 19.12.2017 вину ФИО1 в совершении правонарушения не признал, указав, что ремонтные работы в помещении проводились на основании согласованного проекта, что подтверждается актом осмотра КГИОП от 28.09.2011, согласно которого в ходе осмотра помещений специалистом КГИОП нарушений установлено не было. Работы на объекте были приостановлены в связи с многочисленными судебными спорами, что подтверждается актом КГИОП 06.05.2014. При этом в ходе проведения проверок в 2011 и 2014 года специалистами не было указано на то, что в помещении произведена незаконная перепланировка. ФИО1 демонтаж стены в помещении 4-Н между помещениями 1 и 3, а также помещениями 1 и 2 не производился, помещение в перепланированном виде было передано ему в собственность. Ссылка представителей КГИОП на имеющийся в деле план вторичного объекта и технический паспорт не состоятельна, поскольку указанные документы не актуальны и не соответствуют действительности. При согласовании проекта в КГИОП было представлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций подвала здания, из которого следует, перекрытия подвала здания монолитные железобетонные, в то время как согласно технического паспорта предоставленного ГУП «ГУИОН» перекрытия в помещении деревянные неоштукатуренные. При таких обстоятельствах полагал, что срок привлечения ФИО1 к ответственности за проведение работ на объекте без согласования истек, поскольку выполнение работ без необходимого согласования и разрешения было установлено актом проверки в 2014 году, в ходе которой было установлено, что разрешение на выполнение работ ФИО1 не выдавалось, в срок предусмотренные актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия в Охранному обязательству № 8973/1, ремонт помещения не выполнен. Доказательств выполнения ФИО1 перепланировки помещения в материалах дела отсутствуют.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В части 3 этой же статьи указано, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Закона № 73-ФЗ КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь собственником помещений № 3-Н и № 4-Н, распложенных в выявленном объекте культурного наследия «Жилые дома (3 здания)», на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность», по адресу: 

<

адрес> провел ремонтные работы в помещении № 3-Н и № 4-Н по указанному адресу, а также произвел демонтаж части стены в помещении № 4-Н между помещениями 1 и 3, а также между помещениями 1 и 2.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждена:

- протоколом № 1-2020 от 13.01.2020 г. об административном правонарушении (л.д. 4-7); 

- заданием от 05.11.2019 № 01-59-1091/19 на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пом. 3-Н, 4-Н) (л.д. 15-16);

- актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 05.11.2019 (л.д. 17-18); 

- планом вторичного объекта недвижимости от 24.04.2009 (л.д. 19, 20);

- выпиской из ЕГРН (л.д.24-25)

- охранным обязательством № 7915 от 19.02.2008 (л.д.29-33);

- актом осмотра технического состояния нежилого помещения, распложенного в выявленном объекте культурного наследия от 20.08.2007 (л.д.34-37);

- приказом КГИП от 20.02.2001 № 15 об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (л.д.38)

- списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (л.д.39-40);

- техническим паспортом СПб ГУИОН от 2009 года (л.д. 180-186).

Доводы защитника Виноградова А.А. о том, что ФИО1 получил принадлежащее ему помещение в переоборудованном виде и не производил перепланировку не подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку согласно техническому паспорту, а также планам вторичного объекта на помещения № 3-Н и № 4-Н, каких-либо преобразований или изменений в нем до момента заключения договора купи-продажи нежилого помещения № 7988-ПА от 21.05.2007 не зафиксировано. Таким образом, у суда отсутствует основания полагать, что выявленные КГИОП 05.11.2019 преобразования были осуществлены предыдущим владельцем указанного помещения.

Суд также не может согласиться с доводом защитника Виноградова А.А. о том, что инкриминируемое правонарушение было выявлено в ходе проверки проведенной 06.05.2014 (л.д.128-132), в связи с чем, срок привлечения ФИО1 за совершение указанного правонарушения истек. Предметом проверки 06.05.2014 являлось выполнение работ, указанных в Акте осмотра технического состояния объекта культурного наследия к Охранному обязательству № 8973/1 от 27.07.2009, а выявленные в ходе мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия 05.11.2019 нарушения, образуют состав самостоятельного правонарушения, связи с чем, административный орган был вправе составить протокол по поводу вновь выявленного правонарушения. Кроме того, акт от 06.05.2014 не содержит сведений о перепланировке помещения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.13 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Счет: 40101810500000001901;

БИК: 044501002;

Банк получатель: Операционный департамент Банка России, 

<

...>;

Получатель штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч. 04951000540);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770301001; 

ОКТМО: 45382000;

Код бюджетной классификации: 054 1 16 01071 01 0013 140;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания от 05.11.2020 № 5-24/2020.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С. Шумило