Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Обливского района Гончаровой В.Н.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение №, ордер №105307 от 08.02.2018,

подсудимого ФИО1, а также потерпевшего ФИО2 №1, при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-07.11.2016 Обливским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Морозовского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства;

-28.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского района от 25.05.2017 заменена лишением свободы на срок на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, самостоятельно к месту отбывания наказания не прибыл;

-18.10.2017 постановлением Обливского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение назначенное приговором Обливского районного суда Ростовской области от 07.11.2016 и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение, самостоятельно к месту отбывания наказания не прибыл;

-19.10.2017 временно исполняющим полномочия начальника ГУФСИН России по Ростовской области объявлен в розыск

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2017 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию центрального рынка по 

<

адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, обломком кирпича сбил навесной замок, с входной двери торгового ларька ИП ФИО2 №1, незаконно проник в ларек - в специально оборудованное хранилище, предназначенное для хранения табачных изделий, принадлежащих ИП ФИО2 №1, расположенное 

<

адрес> откуда тайно похитил 320 пачек сигарет «Донской табак» по цене 50 рублей за 1 пачку на сумму 16 000 рублей, 40 пачек сигарет «BONDSTREETCOMPACTPREMIUM» по цене 80 рублей за 1 пачку на сумму 3200 рублей, 20 пачек сигарет «WinstonXStyleBlue» по цене 100 рублей за 1 пачку, на сумму 2000 рублей, 8 пачек сигарет «PARKERSIMPSONCOMPACT» по цене 65 рублей за 1 пачку, на сумму 520 рублей, 5 пачек сигарет «L&MRedLabel», по цене 95 рублей за 1 пачку на сумму 475 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 С похищенными сигаретами ФИО1 скрылся, присвоил себе и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями, ФИО1, причинил ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 22 195 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил, что ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова В.Н. и потерпевший ФИО2 №1 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо

обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со СТ.СТ.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, мнение подсудимого о том, что он не совершил бы преступления, находясь в трезвом состоянии, суд приходит к выводу, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 данного преступления явилось алкогольное опьянение, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, раскаялся в содеянном, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, инвалидности не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в период условного осуждения совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 приговоры от 07.1 1.2016, 25.05.2017 не

исполнены, наказание назначенное по данным приговорам, он не отбывал, поэтому ему наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №1заявлен гражданский иск.

з

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 поддержал свой гражданский иск и просил взыскать с подсудимого в возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 21950 рублей.

ФИО1 гражданский иск ФИО2 №1 признал полностью.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 21950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Гладких П.Т. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст. 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию поселение.

Руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данном приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Обливского районного суда Ростовской области 07.11.2016, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского района Ростовской области от 25.05.2017 и назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.11.2017 года по 07.02. 2018 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба 21950 рублей (двадцать одну тысячу девятьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гладких П.Т. юридической помощи - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья____ Масных Л.Б.__