производство № 2а-705/2025

дело № 67RS0003-01-2024-005064-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 февраля 2025 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФФСП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав в обоснование, с учетом дополнения к административному исковому заявлению, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производства № №, возбужденное на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № №. После возбуждения исполнительного производства ФИО3 и ФИО1 с согласия банка было реализовано семь земельных участков, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>. В связи с не оплатой требований взыскателя судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО4 вынесено постановление от 25.08.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы требований, что составило 2700 367,60 руб. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2024 по делу № № произведена замена стороны взыскателя ОАО «Смоленский Банк» на правопреемника – ФИО5, к которому перешло право требования к ФИО3 солидарно с ФИО1 в неоплаченной части 18579 676,46 руб. на основании договора № №. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от 13.06.2024 по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ФИО5 11.06.2024 взыскатель ФИО5 уведомил начальника Промышленного РОСП о погашении задолженности. 25.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 исполнительное производство № № окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № № (постановление от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства). 17.10.2024 ФИО6 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска с заявлением об освобождении от оплаты исполнительского сбора, а в случае невозможности такого освобождения просила о снижении его размера до 100 000 руб. 28.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в удовлетворении ее заявления отказано. Она совместно с ФИО3 неоднократно принимали меры по удовлетворению требований взыскателя путем самостоятельного поиска потенциальных покупателей заложенного имущества. Часть объектов была реализована с перечислением денежных средств взыскателю. Активное участие в удовлетворении требований взыскателя и добросовестность должника подтверждена Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 приняла все меры для исполнения требований исполнительного листа, в ходе исполнительного производства ею принимались все возможные меры для исполнения решения суда, следовательно, она была лишена реальной возможности исполнить требования исполнительного документа по независящим от нее в совокупности обстоятельствам, в чем усматривается отсутствие умысла или неосторожности, направленных на неисполнение в срок судебного решения. В настоящее время задолженность перед взыскателем отсутствует. В связи с изложенным и принимая во внимание наличие у должника единственного дохода в виде пенсии, размер которой не позволяет ей оплатить начисленный исполнительский сбор, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 28.10.2024 об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив суду, что должники активно участвовали в погашении задолженности, ФИО1 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет, с учетом возраста, не сможет оплатить исполнительский сбор. Основной долг в настоящее время погашен. У должников было добросовестное поведение. Просила освободить от уплаты исполнительного сбора, требование о признании незаконным и отмене постановления не поддержала. В случае, если невозможно будет освободить от уплаты исполнительного сбора просила снизить его размер до разумных пределов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила. 

Представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.02.2016 по делу № № постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) от 02.08.2012 № 7250 в размере 38546680,06 руб.; взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 30000 руб. с каждого; обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 02.08.2012 № 7250-И следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 4035 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3026250 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 077 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 588 800 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 129 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 772 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 690 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1109600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 384 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 928 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 350 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 737 600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 350 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 737600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 350 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 737600 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 349 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 736800 руб.;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 345,9 кв.м., 2-х этажный, мансарда, инвентарный номер №, лит. А, условный номер № расположенный по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4740800 руб.;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 518,7 кв.м., 3-х этажный, подземных этажей – 1, инвентарный номер №, лит. А, условный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8019200 руб.;

- индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 206,6 кв.м., степень готовности 60%, 2-х этажный, подземных этажей – 1, инвентарный номер № лит. А, условный номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3325600 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в пределах задолженности по договору под лимит выдачи (невозобновляемая кредитная линия) от 02.08.2012 № 7250 в размере 38546680,06 руб. (л.д. 10-17).

На основании исполнительного листа № от 25.06.2016, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 16.08.2016 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 38576680,06 руб. (л.д. 18-19).

25 августа 2017 г. в рамках исполнительного производства № № от 25.06.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2700367, 60 руб. (л.д. 20).

Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 02.10.2023 исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.06.2016, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» денежных средств в размере 38576680,06 руб., переданное из Специализированного ОСП по Смоленской области, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 (л.д. 21).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.05.2024 по гражданскому делу № № произведена замена стороны взыскателя ОАО «Смоленский Банк» на правопреемника ФИО5 (л.д. 25-28).

Постановлением СПИ о замене стороны (правопреемство) от 13.06.2024 по исполнительному производству № № произведена замена взыскателя: с ОАО «Смоленский банк» на правопреемника – ФИО5 (л.д. 29).

11.06.2024 от ФИО5 начальнику Промышленного РОСП г. Смоленска поступило заявление от ФИО5 о погашении задолженности по делу № № в полном объеме (л.д. 30).

25.09.2024 г. исполнительное производство № № от 16.08.2016 окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 38576680,06 руб. Остаток неосновного долга 2700367,6 руб. (л.д. 31).

При этом, 26.09.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании постановления № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 2700367,6 руб. (л.д. 32-33)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 от 28.10.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора (л.д. 36).

Согласно справки руководителя клиентской службы в г. Смоленске ОСФР по Смоленской области от 22.04.2024 № 4849 ФИО1 назначена пенсии по старости, с 01.01.2024 ее размер – 22054 рубля 44 коп. (л.д. 37).

Как следует из ответа представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» на обращение ФИО3 и ФИО1, представитель конкурсного управляющего готов был предоставить согласие на каждый объект недвижимого имущества, заложенного по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № №, на предложенных им условиях (л.д. 38-40).

Из справки представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» от 02.03.2017 б/н установлено, что Банк известил МО по ОИП УФССП России по Смоленской области о взаимодействии должников ФИО3 и ФИО1 и взыскателя ОАО «Смоленский Банк» по скорейшему удовлетворению требований исполнительных документов, что указывает на добросовестность пользования должниками гражданскими правами и обязанностями (л.д. 42). 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 (п. 13) ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий доля применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащийся в исполнительном документе. судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, взыскивать исполнительный сбор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец ФИО1 просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что она неоднократно принимала меры по удовлетворению требований взыскателя путем самостоятельного поиска потенциальных покупателей заложенного имущества, часть из которого была реализована с перечислением денежных средств взыскателю, действовала добросовестно, в ходе исполнительного производства принимала все возможные меры для исполнения решения суда, была лишена реальной возможности исполнить требования исполнительного документа по независящим от нее в совокупности обстоятельствам, в настоящее время долг погашен в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставов-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1 в редакции, действующей с 17.03.2019 г.). До 17.03.2019 г. ч. 3.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ гласила, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных судом норм следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.12.2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Верховный Суд РФ, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники по исполнительному производству могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда, путем самостоятельного поиска покупателей заложенного имущества, часть из которого была реализована с перечислением денежных средств взыскателю, и приходит к выводу, что с учетом нахождения должника на пенсии, размера пенсии, отсутствие иного дохода, ФИО1 была лишена реальной возможности исполнить требования исполнительного документа по независящим от нее в совокупности обстоятельствам, в чем усматривается отсутствие умысла или неосторожности, направленных на неисполнение в срок судебного решения. В настоящее время она приняла все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, основной долг по исполнительному производству погашен. 

Причины неисполнения судебного решения в установленный срок признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника, в связи, с чем заявленное ФИО1 требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 2700367,6 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 25.08.2017 № №

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.