Дело № 2-49/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2019 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе: 

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю имущества, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - 

у с т а н о в и л:

Клепик Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Татаринову В.Е., Администрации г. Симферополя с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе производства по делу истцом неоднократно уточнялся иск и окончательно заявлены требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 недвижимого имущества в виде 1/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> и 1/2 доли денежных средств по договорам банковских вкладов наследодателя и признании права собственности на указанное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же, наследодателю принадлежала при жизни 1/2 доля денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, наследство после которого в установленный срок он принял, подав нотариусу соответствующее заявление. Истец является единственным наследником прав и обязанностей ФИО4, иных наследников первой очереди после смерти наследодателя не имеется. С заявлением о принятии наследства в 6-ти месячный срок истец не обращался. Вместе с тем, истец после смерти наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, вступил в его владение, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, как следствие, считается принявшим наследство в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. Пропуск истцом 6-ти месячного срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, послужил основанием на обращения в суд с заявленными требованиями. 

Истец Клепик Н.А. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Аналогичное заявление поступило в суд от представителей истца Клепик Н.А. - Коротаевой И.В. и адвоката Маслова В.Е. 

Ответчик Татаринов В.Е. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, подал письменное заявление от 23.07.2019 года, суть которого сводится к признанию требований Клепик Н.А. в ред. от 19.06.2019 года об установлении факта принятия наследства после смерти Татаринова А.Е., включении в состав наследства 1/4 долей спорной квартиры и 1/2 долей денежных средств по договорам банковского вклада, и признании за истцом права собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика - Администрации города Симферополя в судебное заседание не явился, орган о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представителем подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в материалах дела есть письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истом в нарушение ст. 39 ГПК РФ измены одновременно и основания и предмет иска. 

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, в материал дела есть письменный отзыв на иск. Суть отзыва сводится к тому, что права и законные интересы Фонда в данном споре не затронуты.

От третьего лица нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен надлежаще, причины неявки не сообщены.

Изучив доводы иска вместе с уточненным исковым заявлением, огласив письменные возражения представителя Администрации г. Симферополя, письменный отзыв на иск АНО «Фонд защиты вкладчиков», пояснения Татаринова В.Е. данные им в судебном заседании 10.06.2019 года, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлено, что ФИО4 являлся при жизни собственником 1/4 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания от 30.05.2007 года, удостоверенного государственным нотариусом Третьей симферопольской нотариальной конторы Чернявской Н.А. и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.08.2007 года (л.д.17-18, 20-21).

Оригиналы вышеуказанных право подтверждающих документов обозревались в судебном заседании, судом заверены, их заверенные копии приобщены к материалам дела. 

Кроме того, наследодателю ФИО4 при жизни принадлежала 1/2 доля денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную часть денежных средств по договорам банковского вклада перешло к ФИО4, как к наследнику ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, после которого, в установленный срок он принял, подав нотариусу соответствующее заявление.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, умершего 29.08.2014 года (л.д.211-244).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Данное правовое регулирование позволяет сделать вывод, что ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО5 в установленные сроки, приобрел право собственности на 1/2 долю денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КГ № (л.д.13), не оформив свои наследственные права после смерти Татаринова Е.П.

Из справки, приобщенной к материалам наследственного дела, открытого нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Романовым И.В. по заявлению Коротаевой И.В., действующей в интересах Клепик Н.А. после смерти Татаринова А.Е., 1953 года рождения усматривается, что на момент своей смерти Татаринов А.Е. был прописан и проживал в 

<

адрес>, проулок Волго-Донской, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Так, как установлен судом выше, ФИО4 являлся при жизни собственником 1/4 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей симферопольской нотариальной конторы ФИО10 и выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 20-21).

Оригиналы вышеуказанных право подтверждающих документов обозревались в судебном заседании, судом заверены, их заверенные копии приобщены к материалам дела. 

Кроме того, наследодателю ФИО4 при жизни принадлежала 1/2 доля денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, унаследованная, но не оформленная им после смерти отца – ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по ФИО1 праву.

С учетом нахождения на территории РФ недвижимого имущества у наследодателя Татаринова Е.А., входящего в состав всей наследственной массы после его смерти, суд полагает необходимым применить для регулирования возникших правоотношений по наследованию после смерти Татаринова Е.А. законодательство РФ. 

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при наследовании имущества умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 вошли: 1/4 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доля денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО2, как дочь ФИО4, является наследником первой очереди по закону, иных наследников прав и обязанностей наследодателя не имеется, что подтверждается копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 (л.д.35-81).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Романова И.В. от 07.03.2017 года, истцу ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, в частности, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Татаринова Александра Евгеньевича – в связи с пропуском 6-ти месячного срока на принятие наследства (л.д.48-49). 

Так, в установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, 6-тимесячный срок для принятия наследства, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, ФИО2, фактически, приняла наследство после смерти наследодателя - отца ФИО4, так как владеет и пользуется наследственным имуществом, понесла расходы на содержание наследственного имущества, а именно 1/4 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Второй сособственник 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик по делу – ФИО6, который так же является наследником прав и обязанностей по закону ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования ФИО1, тем самым согласился с ее доводами о фактическом принятии ею наследства после смерти отца –ФИО3, т.е. о фактическом вступлении ФИО1 во владение квартирой и оплатой коммунальных услуг, проведении за свой счет ремонта в квартире. 

Кроме того, принимает суд как письменное доказательство по делу, принятия истцом ФИО1 наследства после смерти ФИО7 свидетельство о праве на наследство, выданное государственным нотариусом г. Киева - ФИО1 как наследнику по завещанию после смерти ФИО7: на денежный вклад с соответствующими процентами, находящийся на хранении в филиале – Главного управления по г. Киеву и Киевской области «АО «Ощадбанк» (т.2 л.д. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти – ФИО4 и как наследник по закону и как наследник по завещанию.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7 и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд отклоняет возражения Администрации г. Симферополя, имеющиеся в деле, суть которых сводится к тому, что истцом в нарушение ст. 39 ГПК одновременно изменены и предмет и основания иска. В действительности, истцом был изменен предмет иска, т.е. материально-правового требования истца к ответчику, основания иска, т.е. обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, изменены не были. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, так как представители истца об этом суду не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый номер квартиры - №; назначение: жилое; площадь: 52,5 кв.м).

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю денежных средств по договорам банковского вклада №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья Н.В.Уржумова