№2-1825/2020

УИД26RS0002-01-2020-001323-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 50000000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13027886 рублей 69 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В соответствии с условиями договора, истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере 50000000,00 рублей. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 50000000,00 подтверждается распиской заемщика от 

<

дата обезличена>. Пунктом 2 договора установлен порядок возврата суммы займа в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. В нарушение условий заключенного договора, возврат суммы займа не произведен заемщиком до настоящего времени. Таким образом, просроченная задолженность по возврату суммы займа по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 50000000.00 рублей 

Истец ФИО3, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца представителя истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторгингу МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по СКФО, извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа 

<

номер обезличен>.

В соответствии с условиями договора, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50000000,00 рублей. 

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 50000000,00 подтверждается распиской заемщика от 

<

дата обезличена>. 

Пунктом 2 договора от 

<

дата обезличена> установлен порядок возврата суммы займа в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. 

В нарушение условий заключенного договора, возврат суммы займа не произведен ответчиком до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга по договору займа от 

<

дата обезличена> в размере 50000000,00 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 договора займа установлен порядок возврата суммы займа в период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 13027886 руб.69 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13027886,69 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 50000000,00 рублей, проценты в размере 13027886 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова