2а-660/2019

26RS0015-01-2019-001081-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Цымбал М.В., 

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в суд с данным административным иском, в котором указала, что судебным приставом - исполнителем Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении ее было возбуждено исполнительное производство №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 027292157 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – взыскание с ее морального вреда в размере 15000 рублей. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата принятия судебного акта и дата вступления его в законную силу. 

Она обратилась с заявлением к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о выдаче ей копии исполнительного листа по решению Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор ее законные требования игнорируются. Считает, что решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пользу ФИО3, является местью за разоблачение мошенничества за взысканиеиз ее пенсии вымышленного долга за газ в сумме 28931, 20 рублей, исполнительского сбора в сумме 2025, 88 рублей в пользу Ипатовского РО УФССП России по СК, государственной пошлины в сумме 1067, 94 рублей в пользу ООО«Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону». Полагает, что правоохранительные органы и Ипатовский РО УФССП России по СК по предварительному сговору причинили ей материальный ущерб в виде штрафов в сумме 8000 рублей. Проситпризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

И.о. начальникаИпатовского РОСП УФССП России по СК - старшего судебного пристава ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом представленных возражений на иск.Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащем образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в порядке ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании и из представленных материалов следует.

Решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворено частично на сумму 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП УФССП России по СК взыскателем ФИО3 подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Предъявленный взыскателем исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.12 ч.1 п.1 вышеуказанного Федерального закона является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. Указанный исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ч.1 Федерального закона № 229-ФЗ. 

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела УФССП России по СК ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В указанном документе допущена ошибка, так как не полностью указано место рождения должника.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесеныизменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производство. Указано место рождения должника ФИО1: 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что требования Федерального закона № 229-ФЗ, предусмотренные ст.14 ч.3, предъявляемые к постановлению судебного пристава, при вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены, а поэтому доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления суд находит необоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст.14 ч.2 вышеуказанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п.2.1 ст.14 указанного федерального закона требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. При этом, сами Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утвержденные Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа" не содержат требований об обязательном указании датыпринятия судебного акта и даты вступления его в законную силу.

Поэтому доводы административного истца в указанной части также являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2019 года

Судья – подпись

Верно: судья -