Дело № 2-1553/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000095-19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Антошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 207 628 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 875 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 30.11.2021 по 27.12.2021 ФИО2 обманным путем завладела денежными средствами ФИО1 на сумму 237 628 рублей. Из них в качестве задатка для обеспечения намерений при покупке земельного участка с домом по 

<

адрес> – 200 000 рублей переданы ответчику наличными средствами при заключении договора 30.11.2021, 15 500 рублей –расходы для внесения изменений в паспорт объекта путем осуществления перевода на указанную ответчиком банковскую карту 13.12.2021, 22 128 рублей – расходы на оформление купли-продажи земельного участка с домом по 

<

адрес> страхование имущества и страхование жизни путем осуществления перевода на указанную ответчиком банковскую карту 27.12.2021. Из переданной ответчику ФИО2 суммы, только 30 000 рублей были получены продавцом ФИО8 в качестве задатка. Оставшейся суммой в размере 207 628 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Данную сумму истец просит взыскать. Также истец ссылается на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Денежные средства в размере 207 628 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Помощник Рыбинского городского прокурора Антошин А.А. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Из приговора следует, что ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 имеется крупная сумма денежных средств для приобретения земельного участка и жилого дома, с целью их хищения путем обмана, 30 ноября 2021 г. около 12 часов, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что окажет ей риелторские услуги при приобретении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предложив заключить предварительный договор купли-продажи, и получила согласие ФИО1 При этом ФИО2 заведомо не намеревалась исполнять принятые на себя договорные обязательства, а планировала похитить денежные средства в значительном размере, принадлежащие ФИО1

Продолжая преступные действия, ФИО2 около 12 часов 30 ноября 2021 г., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью обмана ФИО1, создавая видимость правомерности своих действий, лично изготовила предварительный договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 должна выступать представителем продавца земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> а ФИО1 обязуется приобрести в дальнейшем данный объект недвижимости в свою собственность либо в собственность третьих лиц. При этом по условиям составленного ФИО2 договора ФИО1 должна передать ФИО2 предоплату в размере 200 000 рублей. Заключив указанный договор, ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, около 12 часов 30 ноября 2021 г., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, доверяя ФИО2, во исполнение условий заключенного предварительного договора купли-продажи от 30.11.2021 передала ФИО2 в качестве предоплаты наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей. С целью обмана потерпевшей, создавая видимость правомерности своих действий, ФИО2 незамедлительно написала расписку о получении указанной суммы денежных средств, заверив потерпевшую, что договорные обязательства будут исполнены.

Противоправно завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО2 договорные обязательства умышленно не исполнила, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей обратила в свою пользу, похитив их таким образом путем обмана, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, около 9 часов 13 декабря 2021 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя телефонную связь, с целью обмана потерпевшей предложила ей за денежное вознаграждение оказать услугу по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась. При этом ФИО2, заведомо не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а планировала под предлогом оказания указанной услуги похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО1 около 9 часов 17 минут 13 декабря 2021 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> доверяя ФИО2, в счет оплаты услуги по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> осуществила перевод денежных средств в размере 15 500 рублей с банковского счета № №, открытого 11.10.2012 в Ярославском отделении № 

<

адрес> на имя ФИО1, на подконтрольный ФИО2 банковский счет №№, открытый 03.10.2019 в отделении ПАО Сбербанк России № 17/303 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО9

Противоправно завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО2 договорные обязательства умышленно не исполнила, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 15 500 рублей обратила в свою пользу, похитив их таким образом путем обмана, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрениюПродолжая преступные действия, ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, около 16 часов 27 декабря 2021 г., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя телефонную связь, с целью обмана потерпевшей предложила ей за денежное вознаграждение оказать услугу по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась. При этом ФИО2 заведомо не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а планировала под предлогом оказания указанной услуги похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО1 около 17 часов 29 минут 27 декабря 2021 г, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> доверяя ФИО2, в счет оплаты услуги по оформлению документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 22 128 рублей с банковского счета № №, открытого 11.10.2012 в Ярославском отделении № № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, на подконтрольный ФИО2 банковский счет №№ открытый 03.10.2019 в отделении ПАО Сбербанк России № 17/303 по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10

Противоправно завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО2 договорные обязательства умышленно не исполнила, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 22 128 рублей обратила в свою пользу, похитив их таким образом путем обмана, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым умыслом, путем обмана, в период с 12 часов 30 ноября 2021 г. по 17 часов 29 минут 27 декабря 2021 г. совершила хищение денежных средств ФИО1 в размере 237 628 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Размер причиненного истцу ущерба ФИО2 не оспорен.

В судебном заседании истец пояснила, что из похищенной суммы только 30 000 рублей были переданы продавцу. 

До настоящего времени материальный ущерб в размере 207 628 рублей ФИО1 не возмещен. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в сумме 207 628 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ. В судебном заседании истец просила взыскать проценты на дату вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Поскольку в ст. 395 Гражданского кодекса РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, причиненный ответчиком ущерб истцу возмещен не был.

Согласно расчету процентов по статье 395 ГК РФ с использованием калькулятора системы «КонсультантПлюс» размер процентов за период с 01.01.2022 по 21.03.2024 составляет 50 046,65 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец пояснила, что просит взыскать моральный вред, так как переживала из-за сложившейся ситуации, переживания были связаны с тем, что она потеряла большую сумму денег.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступлений, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является

В связи с изложенным, оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 207 628 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 50 046,65 рублей, итого 257674,65 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова