ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2024 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-4839/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-007263-57) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании:

*просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 798 800 руб. 90 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе:

3 991 636 руб. 44 коп. задолженности по основному долгу, 

521 677 руб. 17 коп. задолженности по процентам,

285 487 руб. 29 коп. задолженности по штрафам и иным платежам 

*расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 592 руб.,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее- банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

*просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 798 800 руб. 90 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе:

3 991 636 руб. 44 коп. задолженности по основному долгу, 

521 677 руб. 17 коп. задолженности по процентам,

285 487 руб. 29 коп. задолженности по штрафам и иным платежам 

*расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 592 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 руб., составными частями заключения данного договора являются: Условия комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента, указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- Анкете клиента, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями и частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком, до заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, до зачислении денег на счет ответчика были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых ответчик Банком был проинформирован о полной стоимости кредита, в свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, в том числе о задолженности, о сумме платежа и сроках их внесения, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного акта, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, после этого начисление процентов банк не осуществлял, на дату подачи иска задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 4 798 800 руб. 90 коп., в том числе 3 991 636 руб. 44 коп. задолженность по основному долгу, 521 677 руб. 17 коп. задолженность по процентам, 285 487 руб. 29 коп. задолженность по штрафам и иным платежам, в связи с обращением в суд истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 57 592 руб.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, куда направлялись извещения о дате времени и месте судебного заседания. 

Как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение прибыло в место вручения по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за неверного адреса, хотя, как предполагается, что при заключении договора банк должен был убедиться и получить достоверные сведения о месте жительства заемщика. 

В то же время предполагается названный адрес является верным, поскольку он указан самим заемщиком при заключении договора, в связи с чем в силу положений статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. 

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Однако, ФИО1 в судебное заседание не явился.

В связи с этим на основании 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно материалам дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27.9 % годовых путем акцепта Банком оферты, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку в установленные Договором сроки заемные денежные средства. 

Названный договор был заключен на основании заявления -анкеты истца о предоставлении кредита, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется путем зачисления сумм кредита на счет заемщика.

Истец утверждает, что акцептировал заявление-Анкету о предоставлении кредита и зачислил сумму кредита в размере 4 000 000 руб. на счет ФИО1

ФИО1 не представил доказательства тому, что он не получал эти деньги и не опровергл доводы истца об этом.

Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд исходит из того, что доводы истца о зачислении кредитной суммы на счет клиента соответствуют действительности.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые подписаны ответчиком, сумма кредита подлежала возврату банку ежемесячными регулярными платежами в размере, указанном в графике платежей.

Из исследованного в судебном заседании графика платежей следует, что ежемесячный платеж составлял 126 220 руб., которые направлялись на погашение процентов и основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Истец утверждает, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи как в погашение суммы кредита, так и платежам в погашение процентов, в связи с чем он расторг договор в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 заключительный акт, в котором он уведомил клиента об одностороннем расторжении договора и потребовал возврата кредита, уплаты процентов за кредит и иных платежей и штрафа, предусмотренных договором и общими условиями кредитования, всего на сумму 4 798 800 руб. 90 коп.

Однако, данный заключительный акт, который был доставлен до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ в этом случае ФИО1 считается надлежаще извещенным.

Однако, в деле отсутствуют данные о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по платежам в погашение задолженности.

Анализ сведений, содержащихся в выписке задолженности по договору следует, что в счет погашения кредита, процентов и начисленных штрафов ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма всего 258 829 руб. 13 коп., притом платежи в размере, указанном в графике платежей, т.е. в размере 126 220 руб., произведены дважды- в феврале и марте 2024 года, далее внесение платежей прекратилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание и не представил какие-либо доказательства тому, что он погасил задолженность и что представленные истцом расчеты не соответствуют действительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и оплате процентов не выполнены, образовавшуюся задолженность им не погашена, в связи с чем суд не находит оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истец понес по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 592 руб.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк» всего 4 856 392 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяча триста девяноста два) руб. 90 коп., в том числе 4 798 800 (четыре миллиона семьсот девяносто восемь тысяча восемьсот) руб. 90 коп. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 57 592 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев