Дело № 2а-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием прокурора Кушховой Э.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела МВД России «Урванский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Урванский» обратился в суд с административным иском в отношении Такова М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участие в указанных мероприятиях. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Урванским районным судом КБР по ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Кранокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. На период срока административного надзора ФИО2 установлены ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (ОМВД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен под административный надзор в Межмуниципальном отделе МВД России «Урванский» с заведением дела административного надзора. ФИО2 согласно представленной УУП МО МВД России «Урванский» мажажиховым Ж.А. характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, установленные ограничения не нарушает. Со стороны соседей и жителей 

<

адрес> в отношении ФИО2 жалоб и нареканий не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ ФИО2 замечен не был.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, мотивировав это тем, что ФИО2 осужден по категории преступления террористического характера. По оперативной информации намерен покинуть Кабардино-Балкарскую Республику. Однако при этом, ФИО1 также обратил внимание на то, что административным ответчиком нарушений, влияющих на административный надзор, в юридический значимый период, допущено не было 

ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Обратил внимание на то, что им не было допущено ни одного нарушения установленных ему ограничений. При этом указала, что никуда не намерен выезжать, либо посещать какие-либо спортивные мероприятия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим отклонению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. осужден Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> и освобожден 30.06.2015г. по отбытию срока наказания. Решением Кранокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, последнему установлен ряд ограничений.

Из представленного рапорта ОУР МО МВД России «Урванский» А.М. следует, что по информации оперативного характера ФИО2 намеревается выехать за предела Кабардино-Балкарской Республики с целью посещения объектов проведения спортивно-массовых мероприятий, связанных с «Чемпионатом Мира по футболу 2018» в нарушение наложенных на него ограничений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закона № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

При этом административным истцом доказательств нарушения ФИО2 ранее установленных решением суда административных ограничений не представлено. Представленный в суд рапорт сотрудника полиции не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

В нарушение положений указанной правовой нормы МО МВД России «Урванский» не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 отраженных в заявлении дополнительных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что административным истцом ни в заявлении об установлении дополнительного административного ограничения, ни в судебном заседании не представлено доказательств объективно свидетельствующих о необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, учитывая удовлетворительную характеристику осужденного, а также то обстоятельство, что срок административного надзора установленного осужденному заканчивается в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования административного истца необоснованны и нецелесообразны, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонного отдела МВД России «Урванский» об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политический характер и участие в указанных мероприятиях, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов