Дело № 1-17/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Намцы 03 апреля 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего - судьи Христофоровой Е.В.,

с участием старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО2,

подозреваемого ***,

защитника - адвоката Сабарайкиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хаяхсытского наслега 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, с общим средним образованием, работающего поваром в ООО «Эрэл», женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, проживающего по адресу: РС (Я) 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 3 ст 212, ст. 446.2 УПК РФ, старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 внесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № по подозрению *** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Органами предварительного следствия *** подозревается в том, что он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

Подозреваемый ***, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин., находясь в зале судебного заседания № Намского районного суда РС(Я), расположенного по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ***, будучи предупрежденным судом в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью облегчить положение и не допустить привлечения к уголовной ответственности подсудимого *** дал суду заведомо ложные показания, что ДД.ММ.ГГГГ сам снял со стены телевизор и отдал на хранение ***, так как замок двери его квартиры был взломан и о непричастности *** к инкриминируемому ему преступлению, а также, что данные им в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки между потерпевшим и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного следствия показания о том, что не было разговора отдать на хранение телевизор ***, *** просил поменять показания в суде в пользу него недостоверны, исказив факты, важные для разрешения дела по существу. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд к показаниям потерпевшего *** отнесся критически, посчитал их не соответствующими действительности, так как они опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств и были расценены как попытку помочь *** уйти от уголовной ответственности. Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть приговора Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, касающиеся зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

В судебном заседании старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении *** и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала на наличие законных оснований.

В судебном заседании защитник подозреваемого *** – адвокат Сабарайкина Т.М. поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении *** уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку *** полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, судимостей не имеет, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

В судебном заседании подозреваемый *** в судебном заседании также поддержал ходатайство, пояснил, что настаивает на прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением штрафа, ему понятны нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, и он не возражает против прекращения дела по этим основаниям с назначением ему судебного штрафа. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, средствами для уплаты штрафа располагает.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился в том, что подозрение в совершении преступления *** является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подозреваемого у суда не возникло.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый *** ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, раскаялся в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, кроме заработной платы получает также пенсию по старости.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ***, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ***

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокату Сабарайкиной Т.М., осуществлявшей защиту ***, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить *** судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ***, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – подписка потерпевшего ***, подписка свидетеля ФИО3, протоколы судебного заседания по уголовному делу № от 23.04.2018г., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса потерпевшего *** от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола очной ставки между потерпевшим *** и свидетелем ФИО3, копия обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– считать возвращенными в материалы уголовного дела в Намский районный суд РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: Е.В. Христофорова