Дело № 2-836/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 30 мая 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Рыбачук К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матьяс ФИО13 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матьяс ФИО15 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру № общей площадью 103.6 кв.м., жилой площадью 41.2 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на указанную выше квартиру.

В обосновании заявленных исковых требований истец Матьяс ФИО16. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года он является собственником квартиры №, расположенной по указанному выше адресу. С целью улучшения жилищных условий им была проведена реконструкция указанной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 27.3 кв.м. на 103.6 кв.м., а жилая площадь с 18.7 кв.м. увеличилась и стала составлять 41.2 кв.м.

Истец Матьяс ФИО17 ссылаясь на технический отчет № ПД-0667-16 Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.11.2016 года, согласно которому работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры были осуществлены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нём людей, на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, а также на положения, предусмотренные ст. 218, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Матьяс ФИО18. не явился, представил суду 25.05.2017 года заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Матьяс ФИО19. – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 19.01.2017 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, действующий на основании доверенности № 77 от 21.03.2017 года ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО20 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнение представителя истца Матьяс ФИО21. – ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не уважительными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Матьяс ФИО22. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного государственным нотариусом Гурьевской нотариальной конторы Калининградской области ДД.ММ.ГГ, истец Матьяс ФИО23 является собственником квартиры №, площадью 27.3 кв.м., в том числе жилой площадью 18.7 кв.м., расположенной в 

<

адрес > 

<

адрес >.

В соответствии с техническим паспортом квартиры № расположенной по указанному выше адресу, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2016 года, площадь всех частей квартиры составляет 103.6 кв.м., общая площадь квартиры – 103.6 кв.м., жилая площадь квартиры – 41.2 кв.м.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года, правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме № расположенном по 

<

адрес >, доля в праве на который пропорциональна размеру общей площади помещений.

Данные сведения подтверждены кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании также было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом Матьяс ФИО24. была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ему жилого помещения. 

Согласно техническому отчету № ПД-0667-16, выполненному 15.11.2016 года Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая квартира № расположена в многоквартирном двухэтажном доме до 1945 года постройки, на первом и втором этажах, по адресу: 

<

адрес >.

Планировка квартиры № включает в себя: кухню площадью 6.7 кв.м., два санузла площадью 1.8 кв.м. и 9.3 кв.м., гостиную площадью 18.7 кв.м., холл площадью 17.6 кв.м., коридор площадью 8.3 кв.м., две жилых комнаты площадью 20.1 кв.м. и 21.1 кв.м.

В результате проведенной реконструкции выполнено устройство новых наружных стен с оконными и дверным проемом, образовано помещение 4. Выполнено устройство площадки входа со ступенями примыкающей к помещению 4. Выполнен демонтаж старой кровли и стропильной системы, смонтировано новое перекрытие и надстроены новые помещения второго этажа.

В ходе перепланировки на первом этаже в стене, разделяющей новые помещения 3-4, выполнен демонтаж оконного проема и подоконной части стены, устроен дверной проем. Устройством новых перегородок с дверным проемом образованы новые помещения 1 и 2.

В ходе переустройства в помещении 1 выполнен монтаж раковины, котла и радиатора отопления. В помещении 2 выполнен монтаж душевой кабины и унитаза. В помещении 3 выполнен монтаж радиатора отопления. В помещении 4 выполнен монтаж лестницы на второй этаж.

Планировка двухкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира №, общей площадью 103.6 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 103.6 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

В судебном заседании также установлено, что обращение истца Матьяс ФИО25. 19.08.2017 года в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции (перепланировки и переустройства), органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/13275 от 25.08.2017 года.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо возражений иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения.

Напротив, согласно обращению собственников помещений многоквартирного жилого дома №, расположенного по указанному выше адресу, собственник квартиры № ФИО26 дали согласия на пристройку веранды и второго уровня к квартире № владельцем которой является Матьяс ФИО27

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания. 

Более того, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 17.11.2016 года пристройка к квартире № имеет площадь застройки 22 кв.м. и полностью входит в пределы земельного участка с кадастровым номером №, что также видно из топографического плана данного земельного участка с нанесенным объектом недвижимости (многоквартирный жилой дом) с пристройкой и указанием линейных размеров до границ участка.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом Матьяс ФИО28. соблюдены, так как реконструкция жилого помещения осуществлена собственником в границах земельного участка, предоставленного для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома; на день обращения истца в суд реконструкция жилого помещения не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственником квартиры реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащего истцу Матьяс ФИО29. жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру № общей площадью 103.6 кв.м., жилой площадью 41.2 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за истцом Матьяс ФИО30 право собственности на указанный выше реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости, находя заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матьяс ФИО31 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 103.6 кв.м., жилой площадью 41.2 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2016 года.

Признать за Матьяс ФИО32 право собственности на квартиру №, общей площадью 103.6 кв.м., жилой площадью 41.2 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 05 июня 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова