ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 25 января 2024 г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2024 (1-498/2023) *** в отношении:

ФИО1, .........., несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбыл административный арест с ...... по 30.22.2022. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Постановление мирового судьи от ...... вступило в законную силу ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ...... в вечернее время, действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, на котором передвигался от *** расположенного по ****, до ****, расположенного по ****. Однако в 00 час 35 минут ...... возле ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты: *** ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 00 час 49 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 01 час 12 минут ...... в ОГИБДД по адресу: ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКПЭ-01.01М, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 0,860 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099». ...... в вечернее время он распивал спиртные напитки с коллегами. ...... примерно в 00 часов 20 минут совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри». При беседе с сотрудниками ГИБДД у него были выявили признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. После чего они проехали в отдел полиции, где он прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, он знал. 

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного им преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии (л.д. 109-111), следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский». ...... с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ...... он с инспектором А. заступили на маршрут патрулирования в ****. ...... примерно в 00 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение, что возле **** **** произошло дорожно-транспортное происшествие, по прибытию на данный адрес, было установлено, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Водитель был установлен как ФИО1, проживающий по адресу: ****. По прибытию на данный адрес ФИО1 ожидал сотрудников ГИБДД возле ****. В ходе беседы со ФИО1 у него усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем он со ФИО1 направились в МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, для дальнейшего разбирательства. Инспектор ДПС А. поехал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: ****, мкр. Угольщиков, ****. В МО МВД России «Тулунский» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатом, поставил свою подпись на бумажном носителе. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку .......... по адресу: ****.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии (л.д. 118-120), следует, что ...... после рабочего времени он с коллективом распивали спиртные напитки, где был также ФИО1 После чего, примерно в 23 часа 40 минут ...... ФИО1 сел за управление своего автомобиля марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, он сел рядом на пассажирское сиденье и они поехали до его дома, расположенного в мкр. Угольщиков ****. Доехав, ФИО1 припарковался возле **** ****, они вышли из автомобиля, покурили. Затем ФИО1 сел за управление своего автомобиля, собравшись ехать домой. При повороте он наехал задним левым колесом на бордюр, из-за чего совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри». ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции Р. от ......, согласно которому ...... в 00 часов 20 минут у **** ****, было совершено дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1, родившийся ......, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 5);

протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 7);

бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01.01М, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,860 мг/л. (л.д. 11);

актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласен (л.д. 12);

протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 00 час 20 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 13);

справкой, согласно которой ФИО1, родившийся ......, постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....... Согласно информационных учетов ГИБДД, водительское удостоверение действительно с ...... по ......, повторно не получал. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с ...... по ...... (л.д. 22);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 36-39);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи **** и имеющий географические координаты: ***., где ...... был остановлен автомобиль марки «ВАЗ», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 (л.д. 112-117);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокола **** об отстранении от управления транспортным средством; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; порядок освидетельствования на состояние опьянения; свидетельство о поверке средства измерений; бумажный носитель; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол **** об административном правонарушении; протокол **** о задержании транспортного средства; копия протокола **** об административном правонарушении; копия протокола **** об административном правонарушении; копия протокола **** об административном правонарушении; копия постановления *** по делу об административном правонарушении; копия постановления *** по делу об административном правонарушении; объяснения ФИО1; справка; результаты поиска правонарушений на ФИО1; карточка операции с водительским удостоверением; сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области; копия дела об административном правонарушении *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1; копия постановления от ......; справка Тулунского городского суда Иркутской области; DVD-диск (л.д. 44-49, 50-51);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака (104-107);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... (л.д. 93-95);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... (л.д. 96-102).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 77), в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 87-90).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состоящего в фактических семейных отношениях с К., лиц на иждивении не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 81), по месту работы – положительно (л.д. 83), признанного «В» - ограниченно годным к военной службе (л.д. 78), не судимого (л.д. 80), также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, принадлежащее подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, его передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящегося на специализированной стоянке ООО «Кедр», расположенной по адресу: **** – конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества);

- паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... – оставить по принадлежности у ФИО1;

- копии паспорта транспортного средства **** и договора купли-продажи транспортного средства от ......, материалы административного производства в отношении ФИО1 с двд-диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко