ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 14 февраля 2018г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

<

дата>г. в 19 час. 40 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер>, в нарушение п.8.5, 8.8 ПДД РФ, перед выполнением маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении разворота от правого края проезжей части (с правой полосы) не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с мотоциклом «

<

...>» 

<

номер> под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП водителю Потерпевший №2 и пассажиру ФИО31 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО31 о времени и месте рассмотрения административного дела также своевременно извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие в связи с отдаленностью их проживания, считают возможным в отношении ФИО2 ограничиться наказанием в виде штрафа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и ФИО31 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого в результате ДТП Потерпевший №2 и ФИО31 был причинен вред здоровью средней тяжести; 

- рапортом, составленным дежурным ОБДПС по факту ДТП, согласно которому 

<

дата> из МСЧ «

<

...>» поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с полученной им 

<

дата> в 19 час. 40 мин. в 

<

адрес> травмой; 

- протоколом осмотра места ДТП, которым установлено место столкновения с мотоциклом «

<

...>» 

<

номер>, а также схемой места ДТП и фототаблицей к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО2, управляя автомашиной «

<

...>» 

<

номер> совершил столкновение с мотоциклом «

<

...>» 

<

номер>, под управлением Потерпевший №2;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой было установлено, что владельцем транспортного средства «

<

...>» 

<

номер> является ФИО2, а также другими материалами административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО31 вреда здоровью средней тяжести.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО2 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав направлена в адрес ФИО2, согласно приложенного к материалам административного дела, реестра об отправке корреспонденции от 

<

дата> Согласно определений о продлении срока административного расследования, основанием к таковому было назначение и проведение судебно-медицинских экспертиз по делу, с указанными определениями ФИО2, был ознакомлен лично, до проведения судебно-медицинских экспертиз. отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинских экспертиз по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении наказания ФИО2, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 

<

***>, КПП 770245001, ГУ банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 46648000, УИН 18810450176140018944, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: