Дело № 2-1585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что **.**.** между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), объектом страхования является его транспортное средство – ****, государственный регистрационный знак №.... В связи с наступлением страхового случая (повреждение лобового стекла ТС) ПАО «Росгосстрах» составлен страховой акт №... от **.**.**. Истцу, на основании его заявления, произведена страховая выплата в сумме №... рублей. Посчитав указанную сумму заниженной, истец обратился с иском в ********** городской суд о взыскании страховой выплаты. Решением ********** городского суда от **.**.**. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере №... рублей, неустойка за период с **.**.** по **.**.**. (****) в размере №... рублей, компенсация морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей. В нарушение требований закона ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение по договору КАСКО только **.**.**., тем самым допустил просрочку выплаты в течении №... дней (за период **.**.**. по **.**.**). Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору страхования за период с **.**.** по **.**.** включительно в сумме №... рублей, компенсацию морального вреда в сумме №... рублей, штраф в размере №... % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (****), на исковых требованиях настаивал, правовую позицию изложил письменно (**** 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (****).

В своем отзыве ответчик требования не признает, просит уменьшить неустойку в виду её несоразмерности, а также прекратить производство по делу в связи с повторно заявленными истцом требованиями (****).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» (протокол №... от **.**.**.) в Устав Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» внесены изменения. Пункт 1.1 ст. 1 изложен в следующей редакции: «1.1 Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее именуется «Обществом» является страховой компанией»). 

Пункт 1.4 ст. 1 изложить в следующей редакции: «1.4 Полное наименование Общества на русском языке: Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: ПАО СК «Росгосстрах» ****). 

Решением ********** городского суда от **.**.**., которое обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу (**** установлено, что **.**.** между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО). Страховая премия установлена в размере №... рублей. В связи с наступлением страхового случая – повреждение лобового стекла автомашины **** **.**.** года выпуска, **.**.** истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. **.**.** ПАО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае №.... **.**.** ФИО1 по страховому акту №... от **.**.** перечислено №... рублей. Вышеуказанным решением суда с ответчика была довзыскана сумма страхового возмещения в размере №... рублей, неустойка за период с **.**.**. (****) с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме №... рублей. 

Как установлено в судебном заседании, в полном объеме страховое возмещение истцу было выплачено только **.**.**., ответчик допустил период просрочки выплаты страхового возмещения с **.**.**. в количестве **** дней. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**.**., указав, что вышеуказанным решением ********** городского суда была неустойка только за период с **.**.**. (период, заявленный в исковом заявлении).

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с уже имеющимся решением суда по данному спора, суд считает не состоятельными, поскольку решением ********** городского суда от **.**.**. удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки за период с **.**.** Полная выплата страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком была произведена только **.**.**., свои требования истец обосновывает новым период невыплаты страхового возмещения (с **.**.**.) который не был предметом рассмотрения вышеуказанным решением суда. 

Требования истца о взыскании неустойки в размере ****% от цены услуги за каждый день просрочки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Решением ********** городского суда от **.**.**. истцу взыскана неустойка по **.**.**. включительно. 

Таким образом, период просрочки составил с **.**.** по **.**.** = ****.

Следовательно, расчет неустойки следующий: №... дня = №... рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии №... рублей, а поскольку истцу уже была взыскана неустойка за период до **.**.**. в сумме №... рублей, её размер не должен превышать суммы №... рублей.

В своих возражениях на иск ответчик, не признавая требования истца и считая, что производство по делу подлежит прекращению, просит уменьшить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки; суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела (общий размер страховой премии, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, составил №... рублей), а также учитывая тот факт, что истцу уже взыскана неустойка в сумме №... рублей, суд считает возможным снизить размер неустойки до №... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда №... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере №...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28. 06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме №... рублей (№... руб.)№...%). 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «**********» в сумме №... рублей (из которых №... рублей по требованию имущественного характера, №... рублей по требованию о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме №...) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере №... тысячи) рублей, штраф в размере №...) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме №...) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.