КОПИЯ

72RS0014-01-2020-001016-05 

Дело № 2 – 1912/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2020 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в лице заместителя директора департамента управления персоналом ФИО3 был заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс по обучению кандидата по программам «Первоначальная подготовка членов КЭ на № (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников № (1 тип) с применением СДО» и «Переподготовка бортпроводников на № (1 тип) с применением СДО» с последующим вводом в строй в рейсовых условиях (п. 1.2, 4.1 договора). Кандидат. В свою очередь, обязан пройти обучение по указанным программам, по его завершению получить документы установленного образца и заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот» (п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 договора), проработать у работодателя не менее 3 лет после заключения трудового договора (п. 2.1.8), а также возместить ПАО «Аэрофлот» затраты, связанные с его обучением, равными долями в течение 36 месяцев (п. 2.1.7, 5.1 договора). Согласно п. 5.2 Ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п. 5.2.1); полученную за время ученичества стипендию (п. 5.2.2); фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот» (п. 5.2.3); дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее (п. 5.2.4). Согласно пп. «б» п. 5.3 Ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до окончания установленного п. 2.1.8 Ученического договора срока отработки, возмещение расходов, (п. п. 5.2.1 - 5.2.4 Ученического договора) производится пропорционально времени, не отработанному кандидатом после заключения трудового договора. Возмещение указанных расходов производится путем внесения денежных средств в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом соответствующего письменного требования работодателя. Затраты ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО4 по Ученическому договору составили 137 268 рублей 91 копейка. Стоимость обучения установлена п. 4.1 Ученического договора и составляет 74 520 рублей, в том числе: первоначальная подготовка членов КЭ на № (1 тип) – 55 080 рублей; переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) – 4 845 рублей; переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) – 4 845 рублей; ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки а АУЦ - 9750 рублей. На основании п. 2.2.5 Ученического договора Ответчику в период переподготовки выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками и составляет суммарно 54 728 рублей 91 копейка. В соответствии п. 2.1.2 Ученического договора, ФИО4 прошла обследование в Медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получила заключение ВЛЭК серия ВТ №, согласно которому была признана годной к летной работе бортпроводником. Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии установлена Прейскурантом цен и тарифов №-РФ и составила 8 020 рублей. На основании Ученического договора Ответчик была направлена в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС № (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) с применением СДО» и «Переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) с применением СДО». Ответчик прошёл обучение по указанным программам. По завершению переподготовки ФИО4 был организован ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в АУЦ, стоимость которого составляет 9 750 рублей в соответствии со Стоимостью подготовки бортпроводников ПАО «Аэрофлот», утв. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по завершению обучения, между ФИО4 и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в лице заместителя генерального директора по работе с клиентами ФИО5 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчику предоставлялась работа в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту. Таким образом, ПАО «Аэрофлот» в полном объеме выполнило свои обязательства по данному Ученическому договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 был прекращен по соглашению сторон. Согласно соглашению об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ работник должен возместить работодателю суммы, затраченные работодателем на обучение работника, исчисленные пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.8 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Уважительных причин увольнения работника установлено не было. Таким образом, ФИО4 проработала в ПАО «Аэрофлот менее 3-х лет, то есть не выполнила принятое на себя обязательство, предусмотренное п.2.1.8 Ученического договора, в этой связи у неё возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на её обучение пропорционально не отработанному времени. Расходы ПАО «Аэрофлот» по Ученическому договору составили 137 268 рублей 91 копейка. Ответчик должна была отработать 1096 дней, но фактически отработала только 409 дней, то есть не отработала 687 дней. При этом в соответствии с п. 5.1 Ученического договора Ответчик возместила 28 980 рублей. Пропорционально не отработанному времени задолженность Ответчика на дату увольнения составила 67 878 рублей 18 копеек. Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была ознакомлена с письмом № о наличии задолженности и необходимости произвести возврат средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ответчика на уведомлении, однако на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в полном объёме от ответчика на расчетный счет либо в кассу ПАО «Аэрофлот» не поступали. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в сумме 67 878 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.ст. 199, 200 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № (далее – Ученический договор), согласно п. 1.2 которого работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс Кандидата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС № (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников ВС № (1 тип) с применением СДО» и «Переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) с применением СДО». 

В силу п. 4.1 Ученического договора стоимость обучения составляет 74 520 рублей, в том числе: первоначальная подготовка членов КЭ на ВС № (1 тип) – 55 080 рублей; переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) – 4 845 рублей; переподготовка бортпроводников на ВС № (1 тип) – 4 845 рублей; ввод в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки а АУЦ - 9750 рублей.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Пунктом 2.2.5. Ученического договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать кандидату в период подготовки и переподготовки стипендию в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного федеральным законом. В материалах дела имеются расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что в период обучения ответчика истцом была выплачена стипендия в общей сумме 54 728 рублей 91 копейка, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 454 рублей 45 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 600 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 978 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 005 рублей 46 копеек. 

Также истцом были понесены расходы в соответствии с 2.1.2 Ученического договора, то есть на получение заключение ВЛЭК о годности к летной работе бортпроводника в размере 8 020 рублей, что подтверждается медицинским заключением 2 класса серии ВТ №, прейскурантом цен и тарифов №-РФ. 

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов по ученическому договору составила 137 268 рублей 91 копейка (74 520+54 728,91+8 020), о чем свидетельствуют заявка №.21-3813 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком получены свидетельства по программам Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС № (Вариант 2 - с использованием АОС), Б-737 600/700/800/900 (вариант 2- с использованием АОС). 

Пунктом 5.2 Ученического договора, предусмотрено, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п. 5.2.1); полученную за время ученичества стипендию (п. 5.2.2); фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот» (п. 5.2.3); дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее (п. 5.2.4). 

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № бех испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО7, что следует из копии паспорта ответчика. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.1.8. Ученического договора предусмотрено, что ответчик обязался проработать у работодателя после заключения трудового договора не менее 3 лет.

Согласно п.п. 2.1.7 и 2.1.9. Ученического договора кандидат обязуется возместить работодателю стоимость обучения, согласно пунктам 4.1 и 5.1 договора по подготовке в течение 36 месяцев после заключения трудового договора и средства, затраченные работодателем на подготовку, в соответствии с разделом 5 договора. 

В соответствии с п. 4 соглашения об условиях прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ между ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и ФИО4, стороны пришли к соглашению, что работник возместит работодателю суммы, затраченные работодателем пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 и исчисленные пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был уволен по соглашению сторон до истечения предусмотренного п. 2.1.8. Ученического договора срока обязательной работы, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся задолженность по Ученическому договору в общей сумме 67 878 рублей 18 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин для увольнения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 236 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» 67 878 рублей 18 копеек - задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года. 

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко 

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко 

Подлинник решения хранится 

материалах гражданского дела №2-1912/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» _____2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко 

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова