Дело № 5-19/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000325-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Целинное 05 августа 2025 года 

Судья Целинного районного суда Алтайского края Намазбаева О.А., 

с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рагимова ФИО7, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО5 по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что 

<

дата> в 13 часов 08 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>» на 163 км. автодороги 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», под управлением Потерпевший №1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, согласно заключению СМЭ, причинен легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени его проведения был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поддержал письменные пояснения потерпевшего, не настаивал на строгом наказании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 13 часов 08 минут ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>» на 163 км. автодороги К-

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ««

<

адрес>», под управлением Потерпевший №1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению СМЭ причинен легкий вред здоровью. 

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Целинный» за 

<

номер> от

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Целинный»; схемой места ДТП от 

<

дата>; актом 

<

номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком на бумажном носителе; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 признательного характера; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата>; определением о продлении срока административного расследования; заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>; карточкой операций с ВУ; карточкой учета транспортного средства; договором купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», и другими материалами дела.

Анализируя представленные письменные материалы, суд полагает возможным уточнить наименование транспортного средства, которым управлял ФИО3, в соответствии с правоустанавливающими документами, правильным следует считать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>». 

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы по специальности, в том числе в экспертной деятельности. Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было. 

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшего, данных в ходе административного расследования, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами признаются и учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, прямо предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает и учитывает – повторное совершение однородных правонарушений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего и его представителя, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Рагимова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<

данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись

Верно. 

Судья О.А. Намазбаева