Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО1 «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. 

ФИО1 направил в ОАО ФИО1 «Открытие» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление ФИО1 денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. ФИО1 является правопреемником ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, в обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «XАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО1 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4927 руб., согласно графика погашения кредита. 

ОАО ФИО1 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 161 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 148 513,42 руб., сумма просроченных процентов составила 21 239,19 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 11 452,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требования Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. 

На момент договора цессии размер неустойки составил 11 452,52 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 11 452,52 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 179 752,61 руб., из которых: 148 513,42 руб. - сумма просроченного основного долга, 21 239,19 руб. - сумма просроченных процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 572,91 руб., из которых: 75499,62 руб. - сумма основного долга, 18 073,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3157,19 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО1 «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 26,9 % годовых. 

ФИО1 направил в ОАО ФИО1 «Открытие» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление ФИО1 денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. ФИО1 является правопреемником ОАО ФИО1 «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, в обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «XАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО1» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие»).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных ФИО1 процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4927 руб., согласно графика погашения кредита. 

ОАО ФИО1 «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 161 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложения № к договору уступки (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 148 513,42 руб., сумма просроченных процентов составила 21 239,19 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 11 452,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент «Ханты-Мансийский ФИО1 Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требования Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, сумма общей задолженности ответчика с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 572,91 руб., из которых: 75 499,62 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 073,29 руб. - сумма просроченных процентов, 5000 руб. - сумма неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитным договорам в установленные договорами сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене. Доказательств обратного суду не предоставлено, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж 24-го числа каждого месяца в размере 4927 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., т.е по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Таким образом, срок исковой давности на день обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно графику платежей по вышеуказанному кредитному договору ответчик обязался вносить денежные средства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 292,81 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 18 073,29 руб., неустойки в размере 5000 руб. суд не усматривает, поскольку как следует из выписки к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), которая является неотъемлемой частью кредитного договора, истцу переуступлено право требования неуплаченных процентов, штрафа, пени начисленных к дате перехода прав требования, при этом право требования взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не переуступлено.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, основаны на неверном токовании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание с учетом изложенного.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4796 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 368,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 292,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368,78 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева 

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ