Дело № 12-89/2024

29МS0072-01-2024-003222-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 19 июля 2024 года 

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток. 

ФИО1, не оспаривая выводов мирового судьи о его виновности в административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее поротокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО3 извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в подъезде 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1, зафиксированных в протоколе, следует, что с протоколом он согласен;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основания - шаткая походка, блуждающий взгляд, речь невнятная;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора Алкотектора 1,375 мг/л., также имеются внешние признаки: заторможенность, затруднительное выполнение пробы Шульте, речь смазана, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив, точность проб - выполняет с помахиванием с обеих сторон; внешний вид – неряшливый;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в подъезде 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который спал в подъезде указанного дома. Далее было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, блуждающий взгляд, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Своими действиями ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность;

- копией паспорта гражданина РФ на ФИО1;

- справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21 и 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, а также в виде административного ареста. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность, которое нельзя признать чрезмерно суровым. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Шитиков