ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-150/2021 (УИД 75RS0010-01-2021-000360-89) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») 18.12.2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок до 18.12.2016 г. под 21,9 % годовых. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 101 801 руб.72 коп.

12 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент - ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору, в том числе были переуступлены права по кредитному договору от 18.12.2012 г. № в отношении ФИО1

В период с 12.03.2018 г. по 13.01.2021 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 45 214 руб. 53 коп. 

Размер неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 24 470 руб. 48 коп. Однако истец считает, что данный размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Ссылаясь на статьи ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТРАСТ», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 г. №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в размере 101 801 руб.72 коп., в том числе: 86 541 руб. 46 коп.- сумма основного долга; 5 260 руб.26 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 –неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб. 03 коп. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России» 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО1 судом было направлено судебное извещение по месту регистрации: 

<

адрес>, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение адресату не вручено, конверт возвращен в суд с отметкой «адресат выбыл». Кроме того, из содержащейся в материалах дела информации о фактическом месте проживании, указанной в кредитном договоре, ответчику направлялось извещение по адресу: 

<

адрес>. Однако как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 67465050054284, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о рассмотрении гражданского дела, которая находится в открытом доступе.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика ФИО1 надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное не явился по неизвестным причинам, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 18.12.2012 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 48 мес. - до 18.12.2016 г. под 21,90 % годовых (л.д. 38-46).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства (л.д. 50).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа до 18.12.2016 г. составляет 6 290 руб. 36 коп., последний платеж 18.12.2016 г. в размере 6 236 руб.96 коп. Дата платежа 18-е число каждого месяца. 

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2021 г. составила 101 801 руб.72 коп., из которых: 86 541 руб. 46 коп.- сумма основного долга; 5 260 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 –неустойки. 

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору, были переуступлены в том числе права по кредитному договору от 18.12.2012 г. № в отношении ФИО1 (л.д. 22). 

До настоящего времени ответчиком каких – либо действий по погашению задолженности не предпринято.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору либо необоснованность произведенного истцом расчета кредитной задолженности, представлено не было. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 236 руб.03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 г. № в размере 101 801 руб.72 коп., из которых: 86 541 руб. 46 коп.- сумма основного долга; 5 260 руб.26 коп. – сумма просроченных процентов; 10 000 – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 руб. 03 коп. 

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина