Дело № 1-38/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 28 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

с участием помощника прокурора Москаленского района Омской области Щетковой Я.В., 

старшего следователя СО ОМВД России по Москаленскому району майора юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития 

<

адрес> ФИО9,

подозреваемых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Карлыхановой Е.И., Крицкого В.К.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Москаленскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 подозреваются в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и субсидий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3, находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение бюджетных средств 

<

адрес>, выделенных Министерством труда и социального развития Омской области на выплату форм материальной поддержки в виде пособия на ребенка и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Реализуя единый преступный умысел на мошенничество при получении выплат, в указанное время в указанных местах ФИО2 и ФИО3 с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, будучи осведомленными о порядке назначения пособия на ребенка, установленном Кодексом Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан от 4 июля 2008 года № 1061-ОЗ, постановлением Правительства Омской области от 11 апреля 2007 года № 46-п «Об отверждении порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, и беременным женщинам», постановлением Правительства Омской области от 31 декабря 2004 года № 104-п «Об утверждении порядка учета состава семьи, исчисления среднего дохода на одного члена семьи при назначении пособия на ребенка на территории Омской области», устанавливающими право на получение государственной социальной поддержки в виде пособия на ребенка одного из родителей на каждого рожденного, совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 16-ти лет при доходе на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума, а также будучи осведомленными о порядке назначения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленном ст. 159 Жилищного кодекса Российской федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», предусматривающем предоставление указанных субсидий гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимальной допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном объеме дохода семьи, достоверно зная о том, что доход на каждого члена их семьи выше прожиточного минимума, и расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают величину, соответствующую максимальной допустимой доле расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном объеме дохода их семьи, путем предоставления в бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» заведомо ложных и недостоверных сведений о доходах по месту трудоустройства ФИО3, воспользовавшись не действительной печатью 

<

данные изъяты> и углового штампа 

<

данные изъяты>», совершили хищение денежных средств принадлежащих бюджету Омской области в лице распределителя бюджетных средств Министерства труда и социального развития Омской области, на общую сумму 119 868 рублей 39 копеек, а именно:

ФИО3 согласно отведенной ему роли, используя ноутбук марки «Lenovo» модели «G550» серийный номер № изготавливал справки о своих доходах в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда 

<

данные изъяты> датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносил заведомо ложные сведения, указывая существенно заниженный размер своих доходов, и при помощи электрофотографического монохромного печатающего устройства (принтера) марки «Canon» модели «L11121E» серийный номер 

<

данные изъяты> выводил в печать на бумажный носитель формата А4 с имеющимися на них оттисками не действительной печати организации 

<

данные изъяты>» и углового штампа 

<

данные изъяты> 

ФИО2 в свою очередь согласно отведенной ей роли собственноручно путем фальсификации расписалась в изготовленных ФИО3 справках датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от имени заместителя генерального директора - директора филиала 

<

данные изъяты> ФИО4 и начальника 

<

данные изъяты> ФИО5.

Затем ФИО2 предоставила изготовленные ею с ФИО3 справки о доходах ФИО3 вместе с пакетом иных документов, необходимых для социальных выплат, в МФЦ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, введя таким образом сотрудников МФЦ 

<

адрес> в заблуждение относительно дохода своей семьи для предоставления ежемесячного пособия на ребенка и субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО3 создавали условия для наделения себя правом на получение дополнительного дохода - социальных выплат за счет средств бюджета Омской области. 

Сотрудники МФЦ 

<

адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 на основании предоставленных справок о доходах ФИО3 назначили и произвели ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальную выплату в виде пособия на ребенка и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО2 и ФИО3 своими умышленными преступными действиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение путем мошенничества денежных средств, причинив ущерб бюджету Омской области в лице распределителя бюджетных средств Министерству труда и социального развития Омской области на общую сумму 119 868 рублей 39 копеек, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

В ходе следствия от ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания, порядок и последствия такого решения им разъяснены (т. 3, л.д. 161, 169).

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного следователем ходатайства, вину в совершенном преступлении полностью признают и раскаиваются в содеянном, полностью возместили Министерству труда и социального развития Омской области причиненный ущерб и приняли меры по заглаживанию причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи нуждающимся детям. Просили прекратить уголовное дело и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Карлыханова Е.И. и Крицкий В.К. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив его с учетом имущественного положения подозреваемых, а также с учетом их личностей и обстоятельств дела.

Старший следователь СО ОМВД России по Москаленскому району ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении в отношении ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего Министерства труда и социального развития Омской области ФИО9 пояснила, что причиненный имущественный ущерб в размере 119 868 рублей 39 копеек был в полном объеме перечислен ФИО2 и ФИО3 на счет Министерства по предоставленным им реквизитам, однако на текущую дату пока не поступили на соответствующий счет.

Помощник прокурора Москаленского района Омской области Щеткова Я.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на то, что преступление, в котором подозревается ФИО2 и ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемые не судимы, добровольно возместили причиненный ущерб, предприняли меры по заглаживанию вреда посредством оказания благотворительной деятельности. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела уголовного дела, суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьёй 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьёй 446.3 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со статьёй 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному в части 1 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства и по месту работы положительно, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в полном объеме возместили причиненный преступлением имущественный ущерб и дополнительно загладили вред путем систематического оказания безвозмездной вещевой и канцелярской помощи семьям с детьми, находящимся в социально опасном положении, что подтверждается квитанциями и справкой начальника Управления образования администрации Москаленского муниципального района Омской области. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Омской области ФИО9, подозреваемых ФИО2 и ФИО3, выписками по банковскому счету, справками, платежными документами, протоколами осмотра места происшествия и предметов и другими материалами дела, которых дают достаточные основания полагать о причастности ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления, в котором они подозреваются, а также для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, вследствие чего ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Иных оснований, в том числе реабилитирующих ФИО2 и ФИО3, по которым должно быть прекращено рассматриваемое уголовное дело, суд не усматривает. 

Материалами дела и пояснениями представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Омской области ФИО9 подтверждается, что причиненный имущественный ущерб в размере 119 868 рублей 39 копеек был в полном объеме перечислен ФИО2 и ФИО3 на счет Министерства по предоставленным им реквизитам. Факт несвоевременного зачисления перечисленных подозреваемыми денежных средств на соответствующий счет потерпевшей организации, произошедший в отсутствие вины подозреваемых, не может являться основанием для отказа в применении к ним вышеприведенных положений закона об освобождении их уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как к лицам, в полном объеме добровольно возместившим имущественный ущерб и иным образом загладившим причиненный вред.

Суд отмечает, что судебный штраф, назначаемый в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования является иной мерой уголовно-правового характера, не входит в систему наказаний, устанавливаемую Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемых ФИО2 и ФИО3, размера их совокупного дохода, составляющего 60000 рублей на четверых членов семьи, наличия на их иждивении двух несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств, суд считает возможным определить им размер судебного штрафа в сумме 25000 рублей каждому и установить срок его уплаты не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом имущественного положения ФИО2 и ФИО3, наличия у них на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде, которые необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.1 – 446.5 УПК РФ, статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Москаленскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей каждому, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в установленный судом срок по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке в соответствии со статьёй 446.5 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Lenovo» модели «G550» серийный номер № с зарядным устройством, принадлежащий ФИО2, - оставить в пользовании ФИО2;

- электрофотографическое монохромное печатающее устройство (принтер) марки «Canon» модели «L11121E» серийный номер № в комплекте с кабелем питания и сетевым кабелем, принадлежащий ФИО3, - оставить в пользовании ФИО3;

- справки о доходах, выписки по банковским счетам, копии платежных поручений и другие доказательства, приобщенные к уголовному делу, - хранить при уголовном деле.

Освободить подозреваемых ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, затраченных на защиту в суде, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

(инициалы, фамилия)

____________________2021 г.

Подлинное постановление подшито в материалы дела 

№ 1-38/2021 Москаленского районного суда Омской области.

Постановление вступил в законную силу «__» ____________2021 г. 

Судья _________________________Д.Н. Янович 

№