КОПИЯ

дело № 12-719/2025

24RS0041-01-2025-006674-49

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.,

с участием ФИО1

защитника ФИО1 – Заднепровской О.Д.

старшего инспектора ОНДиПР УНДиПР – государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору А5 №388 от 04.09.2025г., которым

специалист по охране труда КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженка г. Красноярска,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 №388 от 04.09.2025г. специалист по охране труда КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что вмененное нарушение, а именно необеспечение исправного состояния ограждающей конструкции кровли здания, не связано с неисполнение или ненадлежащим исполнением ею (ФИО1) своих должностных обязанностей. Устранение данного нарушения требует достаточного финансирования, при этом финансирование Учреждения производиться из краевого бюджета. Из бюджета выделение денежных средств на устранения нарушения запланировано только на 2026 год. 

ФИО1 и ее защитник Заднепровская О.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 в дополнении указала, что она надлежащим образом выполнила возложенные на нее обязанности, а именно своевременно указала руководству на нарушения и необходимость замены ограждений, инициировала подготовку технического задания и обращение к Министру социальной политики Красноярского края для выделения денежных средств на замену ограждений по периметру кровли. Выделение денежных средств на ремонт кровли, в том числе и ограждений, запланировано в 2026 году. КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» финансируется только из краевого бюджета. Замена ограждений без ремонта кровли нецелесообразна. 

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю – государственный инспектор ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление оставить без изменения. Указал, что для замены ограждающих конструкций кровли здания требуется меньше финансирования, чем на ремонт самой кровли, к которой претензий не имеется. Ссылка ФИО1 на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» не может быть принята во внимание, поскольку КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» привлекался за другое правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из обжалуемого постановления №388 от 04.09.2025г. следует, что специалист по охране труда в КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как должностное лицо, за несоблюдение п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, поскольку в силу приказа руководителя КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» №13.02.2023г. №75к и должностной инструкции специалиста по охране труда, ФИО1 является лицом, ответственным за пожарную безопасность и обеспечение требований пожарной безопасности в КГБУ СО «Красноярским дом-интернат №1», однако ею не обеспечено исправное состояние ограждающей конструкции кровли здания КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» по адресу: 

<

...>.

В обосновании выводов государственного инспектора о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении №388 от 07.04.2025г.; приказ руководителя КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1 от 13.02.2023г. №75-к, согласно которому ФИО1 принята на должность специалиста по охране труда КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1»; должностная инструкция специалиста по охране труда с исполнением обязанностей специалиста по пожарной безопасности КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1»; акт внепланового инспекционного визита от 11.08.2025г. №2507/237-24/215-ВО/А; протокол осмотра от 05.078.2025г.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда с исполнением обязанностей специалиста по пожарной безопасности КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» (пп. 2.30 – 2.38) на ФИО1, как на специалиста по охране труда, были возложены обязанности разрабатывать и осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: 

- готовить проект приказа Учреждения о порядке обеспечения противопожарного режима на территории, в здании, сооружениях и помещениях Учреждения;

- разрабатывать мероприятия по поддержанию надлежащего противопожарного состояния;

- осуществлять надзор и контроль за выполнение правил пожарной безопасности;

- проводить анализ состояния пожарной безопасности Учреждения,

- составлять перспективный и ежемесячный планы работы;

- осуществлять контроль за своевременным проведением инструктажей по пожарной безопасности в структурных подразделениях Учреждения;

- организовать выполнение предписаний государственного пожарного надзора;

- вести журналы учета, и т.д.

Исследовав должностную инструкцию ФИО1 и другие материалы дела, суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств того, что специалист по охране труда КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» ФИО1 является должностным лицом, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, поскольку на последнюю были возложены обязанности только по надзору и контролю выполнения правил пожарной безопасности, самостоятельно вышеуказанные функции, указанные в ст. 2.4 КоАП РФ, она не выполняла. Следовательно, ФИО1 не является должностным лицом в смысле примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и в рассматриваемом случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах, представленных в суд, имеются сведения, на основании которых суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в части контроля и надзора выполнения правил пожарной безопасности. Так, в целях соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности, ФИО1 инициировала принятие мер КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» по приведению ограждающих конструкций кровли здания в соответствие с Правилам пожарной безопасности, а именно в адрес Министерства социальной политики Красноярского края направлено письмо о выделении денежных средств капитального характера по требованиям пожарной безопасности для выполнения работ по замене ограждающих конструкций, на которое получен ответ, а также приказ Министерства социальной политики Красноярского края от 28.02.2025г. №162-ОД об утверждении программы развития КГБУ СО «Красноярский дом-интернат №1» на 2025 года и плановый период 2026-2027г., согласно которому, выделение денежных средств на замену ограждающий конструкций кровли Учреждения запланировано в бюджете на 2026 год.

Учитывая, что ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей выполнила все возможные действия по устранению выявленного нарушения ограждающих конструкций кровли здания, то собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 №388 от 04.09.2025г. о привлечении специалиста по охране труда КГБУ СО "Красноярский дом-интернат №1» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.