Дело № УИД: 76RS0№-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Черненко Т.А., 

с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ивановой Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 13 час. 05 мин. до 13 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел сзади к Потерпевший №1, правой рукой вынул из правого кармана кофты, в которую она была одета, денежные средства в сумме 4000 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего, его действия преступной направленности стали очевидны для потерпевшей и последняя попыталась их пресечь, схватив ФИО3 за левую руку, однако ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества вырвался и с денежными средствами в сумме 4000 руб. скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО3 незаконно безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина, где покупал бутылку пива, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидел женщину, торговавшую у прилавка, заметил, что у нее из правого кармана торчат деньги. Подошел к ней, взял у нее деньги из кармана. Женщина схватила его за руку, в ходе борьбы женщина упала на прилавок, он тоже потерял равновесие и упал, выронив бутылку с пивом. После чего убежал, похищенные деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии возместил потерпевшей причиненный ущерб. Обстоятельства преступления, изложенные в предъявленном обвинении не оспаривает. 

Оглашалась явка с повинной ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> незнакомой женщины открыто похитил деньги в сумме 4000 рублей из правого кармана кофты, после чего скрылся (л.д. 30)

Оглашался протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности у магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, где он похитил деньги у женщины (л.д. 117-124).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она продавала трикотажные изделия за прилавком около магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>. Около 13:05 поправляла товар на прилавке, стоя лицом к магазину. Почувствовала, как ее сзади кто-то приобнимает и увидела руку, которая залезает ей в карман кофты, в которую она была одета. Поняла, что у нее пытаются похитить деньги, которые находились в кармане, в сумме 4000 руб., поэтому схватила руку и попыталась забрать деньги обратно. Мужчина пытался вырваться, от этого потеряла равновесие и упала на прилавок, а мужчина, похитивший деньги, тоже упал, при этом мужчина выронил бутылку с пивом, подбирать ее он не стал, а побежал в сторону пр-да ФИО4. Побежала за ним, при этом кричала: «Грабят». Догнать его не смогла и вернулась за прилавок (л.д. 23-27, 115-116)

Оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 она подходила к магазину «Верный» по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Видела, как молодой человек подошел со спины к женщине, торговавшей около магазина трикотажными вещами, что-то достал у нее из кармана. Женщина закричала, пыталась удержать этого молодого человека, при этом потеряла равновесие и упала на прилавок. Молодой человек побежал во дворы, при этом споткнулся и выронил бутылку пива. Женщина кричала: «Ограбили». Подошла к ней, женщина рассказала, что данный молодой человек украл у нее деньги. Взяла у женщины полиэтиленовый пакет, упаковала в него бутылку пива, которую выронил молодой человек, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 113-114)

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес> из правого кармана одетой на ней кофты похитило деньги в сумме 4000 рублей (л.д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена территория у магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята бутылка из под пива «Карлсберг» (л.д. 5-9). 

- Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стеклянной бутылке из под пива «Карлсберг», изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека. Данные следы оставлены подозреваемым ФИО3 (л.д. 84-90). 

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены бутылка из под пива «Карлсберг» и следы пальцев рук, перекопированные с данной бутылки (л.д. 105-108).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, которые непротиворечивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также заключением экспертизы и прочими письменными материалами уголовного дела. Основания для оговора указанными лицами подсудимого отсутствуют.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества, после обнаружения его действий потерпевшей, осознавая, что его действия стали для нее очевидны, продолжил удерживать похищенное имущество и скрылся с ним с места преступления. Размер похищенного определен из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым не установлено, и не оспариваются подсудимым. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива простой).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, 

<

данные изъяты>, признанного смягчающим наказание обстоятельством, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ об установлении минимальных границ наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 противоречило бы принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия адвокату Ивановой Е.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 было выплачено 3600 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом, не заявлявшего отказа от защитника. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу по направлению вышеуказанного специализированного государственного органа пройти обследование у врача психиатра-нарколога, при установлении наркотической или алкогольной зависимости в течении 2 месяцев с даты обследования пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости, выполнять все рекомендации врача-нарколога;

- без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты со следами рук – хранить при деле, бутылку из под пива - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья