дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Потемкина И.И., 

рассмотрев жалобу ООО «Альфа» на постановление №ОСГ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

установил:

<

дата> постановлением №ОСГ старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно данному постановлению 

<

дата> в 13:01 на автодороги с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Альфа» осуществлено перемещение отходов строительного, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ, и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>, без электронного талона ОССиГ на транспортное средство.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Альфа» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, кроме этого заявитель ссылается на нарушение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Альфа» в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 16 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

На основании п. 5.2 Порядка обращения с ОССиГ, на территории 

<

адрес> перемещение ОССиГ по территории 

<

адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, которое подтверждается электронным талоном. Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ. Электронный талон считается просроченным (недействующим) в случае его непогашения с 5 часов 00 минут суток, следующих за указанной в нем датой действия.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 

<

дата> в 13:01 транспортное средство, принадлежащее ООО «Альфа», осуществляло перемещение ОССиГ без разрешения, поскольку согласно сведениям, содержащимся в подсистеме РГИС "Электронный талон ОССиГ" электронный талон на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

дата> в 13:01 отсутствовал.

Из материалов дела усматривается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. На основании этих данных должностным лицом в соответствии со статьями 28.6, 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Однако с данным порядком привлечения к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации местонахождения транспортного средства, принадлежащего ООО «Альфа». Однако эти данные фотофиксации не подтверждают и не могут подтверждать факт перемещения ОССиГ, поскольку согласно представленному административным органом приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата> N 2258 комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, и предназначен исключительно для измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплекса.

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств. Использование при вынесении постановления без составления протокола данного средства видеофиксации означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.26 указанного кодекса.

Кроме этого в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что по договору поставки № от 01.04.2023г. ООО «Фабрика экологии» обязалось поставить ООО «Альфа» щебень.

Товарно-транспортной накладной от 01.06.2023г. подтверждается принятием для перевозки щебня по вышеуказанному договору.

Щебень перевозился на земельный участок (кадастровый №), адрес: 141100, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий генеральному директору ООО «Альфа» ФИО1, для строительства дороги.

На основании договора аренды № от 06.12.2022г. ООО «Альфа» арендует у ФИО1 данный земельный участок.

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что при производстве по делу должностным лицом административного органа не добыто доказательств, убедительно свидетельствующих о факте совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения на дату и время, указанные в постановлении об административном правонарушении. При этом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Альфа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО отсутствуют, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Альфа» подлежит удовлетворению, а постановление N 8/1624/54ОСГ от 

<

дата> - отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Срок для обжалования восстановить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> N 8/640/117ОСГ от 

<

дата> г.о привлечении ООО «Альфа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней через Пушкинский городской суд 

<

адрес> со дня получения постановления.

Судья: